contra el narcotráfico, despenalización de la hoja de coca

Jueves, 05 de febrero de 2009

Robert Fisk: Hasta ahora, Obama no entiende lo ocurrido en Gaza

Hubiera sido ?til que Obama tuviera el valor para hablar de lo que est? hablando todo Medio Oriente. No, no se trata del retiro estadunidense de Irak. Eso ya lo sab?an y ya esperaban tambi?n el principio del fin de Guant?namo. El nombramiento de George Mitchell como enviado a la regi?n era lo que menos se esperaba. Desde luego, Obama hizo referencia a la "matanza de inocentes", pero no eran ?sos los mismos "inocentes" que los ?rabes ten?an en mente.

Hubo una llamada para Mahmoud Abbas. Tal vez Obama piensa que habl? con el l?der de los palestinos, pero como todos los ?rabes saben, excepto quiz?s Abbas, ?l es el presidente de un gobierno fantasma, un casi cad?ver pol?tico al que mantienen vivo a base de las transfusiones sangu?neas de apoyo internacional y la "completa alianza" que Obama al parecer le ofreci?; no importa qu? quiso decir exactamente con "completa". A nadie sorprendi? que Obama hiciera la obligatoria llamada a los israel?es.

Pero para la gente de Medio Oriente, la ausencia de la palabra "Gaza", al igual que su omisi?n de "Israel" fue una sombra que oscureci? su toma de posesi?n. ?No le importa el tema? ?Le dio miedo? ?El joven que escribe sus discursos no se imagin? que al hablar de los derechos de los negros -y recordar que hace 60 a?os los restaurantes no le serv?an a un hombre negro- har?a que las mentes ?rabes se remitieran en el destino de un pueblo que gan? el derecho al voto hace s?lo tres a?os, s?lo para ser castigados por votar por la gente equivocada? No se trata s?lo del elefante en la tienda de porcelana. Es, sencillamente, la enorme pila de cad?veres que yace en el piso de dicha tienda.

Claro, es f?cil ser c?nico. La ret?rica ?rabe tiene algo en com?n con las frases hechas de Obama: "Trabajo duro y honestidad, valent?a y obediencia a las reglas... lealtad y patriotismo".

Pero no importa qu? tanta distancia el nuevo presidente ponga entre s? mismo y el despiadado r?gimen al que ?l remplaz?, el 11 de septiembre a?n cubre Nueva York como una nube. Por lo tanto, tuvimos que recordar "el valor de los bomberos que subieron escaleras llenas de humo".

Claro, para los ?rabes decir que "nuestra naci?n est? en guerra con una amplia red de violencia y odio" fue bushismo puro. La ?nica referencia al "terror", la palabra de intimidaci?n por excelencia tanto de Bush como de Israel ya fue un signo alarmante de que la Casa Blanca todav?a no entiende el mensaje.

As? escuchamos a Obama, cuando hablaba, aparentemente, de grupos islamitas como el talib?n que est? "asesinando a inocentes" pero que "no pueden durar m?s que nosotros".

En cuanto al discurso sobre aquellos que son corruptos y "acallan el desacuerdo", en una probable alusi?n al gobierno iran?, la mayor?a de los ?rabes m?s bien asociar?n dicho h?bito con el presidente de Egipto, Hosni Mubarak (quien desde luego tambi?n recibi? telefonema de Obama), o con el rey Abdullah de Arabia Saudita y el resto de los aut?cratas decapitadores que supuestamente son los amigos de Estados Unidos en Medio Oriente.

Hanan Ashrawi ten?a raz?n. Los cambios en Medio Oriente -justicia para los palestinos, seguridad tanto para ellos como para los israel?es, el fin de la construcci?n ilegal de asentamientos exclusivamente jud?os en tierras ?rabes, el fin de la violencia, no s?lo de estilo ?rabe- ten?a que ser "inmediato". Pero si el cort?s nombramiento de George Mitchell ten?a la intenci?n de satisfacer esta exigencia, la toma de posesi?n recibi? una calificaci?n de cuando mucho un ocho, en lo tocante a Medio Oriente.

El amistoso mensaje hacia los musulmanes, "un nuevo camino hacia delante, basado en intereses y respeto mutuos", sencillamente no parece estar prestando atenci?n a las im?genes sangrientas de la franja de Gaza que el mundo ha visto con indignaci?n. Por supuesto que el mundo se regocija de que el espantoso Bush se haya ido y Guant?namo desaparecer?. Pero, ?ser?n castigados los torturadores de Bush y Rumsfeld? ?O se les ascender? sigilosamente a un empleo en que no tengan que utilizar agua, bolsas de tela y escuchar a hombres gritando?

Claro, hay que darle la oportunidad al hombre. Quiz? George Mitchell hablar? con Hamas -?l es el m?s adecuado si s?lo se trata de intentar-, pero, ?qu? van a decir de eso antiguos fracasados como Denis Ross, Rahm Emanuel y, desde luego, Robert Gates y Hillary Clinton?

La toma de posesi?n fue m?s un serm?n que una inauguraci?n. Hasta los palestinos en Damasco se percataron de la omisi?n de Palestina e Israel. Eran temas demasiados candentes en ese g?lido d?a en Washington, cuando Obama ni siquiera llevaba guantes.

? The Independent

Traducci?n: Gabriela Fonseca

Fuente: La Jornada


Añadir comentario

¡Recomienda esta página a tus amigos!
Powered by miarroba.com