contra el narcotráfico, despenalización de la hoja de coca

S?bado, 16 de febrero de 2008

Bolivia: Avances sobre los bienes comunes y la reforma constitucional

Este pa?s de 10 millones de habitantes es uno de los m?s pobres de Am?rica latina. Su ?capital? |1| La Paz est? situada a 3 600 metros de altitud. El pa?s comprende tres zonas geogr?ficas: una gran regi?n monta?osa con mesetas situadas por encima de los 2.500 metros de altitud, en la frontera con Per?, Chile y Argentina; una llanura de baja altitud, pr?xima a Argentina, Brasil y Paraguay, y una regi?n amaz?nica con vegetaci?n tropical pr?xima a Brasil. La llanura es rica en hidrocarburos y sus f?rtiles tierras generan importantes ingresos por exportaci?n, principalmente gracias a la soja.

El pa?s vivi? una gran explosi?n revolucionaria en 1952, que condujo a una reforma agraria, a la nacionalizaci?n de las minas, a la implantaci?n de la educaci?n p?blica gratuita y obligatoria, as? como al sufragio universal. De 1971 a 1978, Bolivia vivi? bajo la f?rula del r?gimen militar del general Hugo Banzer. A partir de 1985, es pa?s estuvo sometido a las peores pol?ticas neoliberales. Para poner fin a 20 a?os de neoliberalismo, los movimientos sociales bolivianos protagonizaron pujantes y heroicos combates. Desde finales del 2005, por primera vez en la historia boliviana, un representante de la mayor?a ind?gena de la poblaci?n fue electo presidente.

Muy afectada por la crisis de la deuda que estall? en 1982, Bolivia fue sometida a un tratamiento de choque neoliberal a partir de 1985: privatizaci?n de las minas y del petr?leo, reducci?n masiva de los salarios y del empleo, apertura econ?mica demencial, reducci?n de los gastos p?blicos. El autor intelectual de ese plan de ajuste estructural fue el economista estadounidense Jeffrey Sachs, quien concebir?a m?s tarde el plan de choque aplicado en Rusia y se convertir?a en un adepto de la anulaci?n de la deuda de los pa?ses pobres, especialmente de los pa?ses del Africa sub-sahariana.

A partir del a?o 2000 y hasta el d?a de hoy, las luchas sociales han sido numerosas y el pueblo boliviano ha desempe?ado un papel de vanguardia en el ?mbito mundial al poner en el n?cleo de la agenda la lucha por el control p?blico de los bienes comunes: la lucha victoriosa en Cochabamba contra la privatizaci?n del agua, en abril de 2000, y en El Alto en 2004-2005; la lucha por la recuperaci?n del control p?blico del gas en el 2003 que llev? a la ca?da del presidente Gonzalo S?nchez de Lozada |2|.

El marco de la presidencia de Evo Morales

La mayor?a de la poblaci?n es ind?gena: seg?n el censo de 2001, el 62 % de los bolivianos se consideran parte de las poblaciones nativas indoamericanas, en su mayor?a Quechuas y Aymar?s. En la aglomeraci?n popular de El Alto (4.000 metros de altitud), situada en las afueras de La Paz, la cual se hizo aut?noma en 1985 bajo el efecto de su explosi?n demogr?fica, el 80% de sus 850 000 habitantes se consideran indios. La poblaci?n ind?gena ha estado excluida del poder central (presidencia de la rep?blica y del gobierno) |3|. hasta la elecci?n en 2005 de Evo Morales, indio aymar?, campesino, dirigente sindical de los productores de hoja de coca, como presidente de la rep?blica boliviana.

Desde esta fecha, el MAS (Movimiento al Socialismo), el partido de Evo Morales, dispone de una mayor?a en la C?mara de diputados, pero no en el Senado, dominado por la derecha, que trata de bloquear todas las reformas democr?ticas y todas las medidas que benefician al pueblo. La reforma constitucional est? en el centro del debate y de las pol?micas pol?ticas. Aun cuando es igualmente mayoritario en la asamblea constituyente, el MAS no cuenta con los dos tercios necesarios para la aprobaci?n de las proposiciones de cambios constitucionales.

En el 2006, Evo Morales y su gobierno decretaron la nacionalizaci?n del petr?leo y el gas, lo que es muy bien recibido por una gran mayor?a de la poblaci?n. La aplicaci?n de esta medida toma tiempo y esto ha suscitado tensiones en el campo que apoya a Evo Morales. Empero, el gobierno ha tenido ?xito en obtener que las multinacionales que operan en el pa?s entreguen una parte mucho m?s importante de sus ingresos al Tesoro P?blico, lo que permite incrementar los gastos sociales.

Los prefectos de los departamentos de Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando, al servicio de los capitalistas locales (industriales, latifundistas, comerciantes especializados en el comercio exterior) hacen todo lo posible para desestabilizar el gobierno de Evo Morales: amenaza de secesi?n, negativa a aplicar reformas, movilizaci?n de sectores de la poblaci?n financiada por las patronales, campa?a difamatoria contra el presidente y su gobierno. Los dirigentes de la rica provincia de Santa Cruz se comportan como los dirigentes de Croacia cuando se produjo la desintegraci?n de Yugoslavia al principio de los a?os 90. A medias palabras dicen que no quieren seguir financiando a las provincias pobres ni a La Paz.

Asistimos al mismo juego centr?fugo en Venezuela con el estado petrolero de Zulia (cuya capital es Maracaibo), que tambi?n amenaza con separarse del resto del pa?s; lo mismo que en Ecuador con Guayaquil (ciudad muy rica del litoral controlada por la derecha). Las declaraciones de ciertos dirigentes de la derecha son descaradamente racistas. El alcalde de Santa Cruz, Percy Fern?ndez, declar? el 9 de diciembre de 2007: ?En este pa?s, pronto habr? que pintarse y ponerse plumas para existir.?. |4|

El camino hacia la elecci?n de Evo Morales y la mutaci?n del movimiento social. |5|

El movimiento social ha conocido una mutaci?n profunda en el curso de los ?ltimos veinte a?os. Hasta la privatizaci?n de las minas decidida en 1985, la Central Obrera Boliviana (COB) constitu?a, incontestablemente, desde hac?a cuarenta a?os, el movimiento social m?s importante. Protagonizaba un papel pol?tico de primer plano |6| y llevaba adelante un programa de izquierda muy radical. Los mineros constitu?an su columna vertebral. Era en el mismo momento en que Margaret Thatcher en Gran Breta?a y el presidente boliviano V?ctor Paz Estensoro lanzaban sus victoriosas ofensivas contra los mineros de sus respectivos pa?ses. Esto indica que en el Norte y en el Sur del planeta se persegu?an objetivos semejantes en el marco de la ofensiva del capital contra el trabajo bajo la bandera del neoliberalismo. Para el movimiento social, el efecto de la privatizaci?n de las minas y el cierre de un gran n?mero de ellas tuvo efectos a?n m?s graves en Bolivia que en Gran Breta?a, pues el pa?s andino no ten?a otros grandes sectores industriales.

La crisis de la deuda, que golpe? de lleno a Bolivia a partir de 1982 desemboc? en una suspensi?n de pagos en 1984. El FMI y el Banco Mundial, respaldados por el economista dem?crata Jeffrey Sachs, obtuvieron el consentimiento del gobierno boliviano para aplicar a partir de 1985 una pol?tica brutal de ajuste estructural. M?s all? de los 23 000 mineros del sector p?blico y los 5 000 del sector privado que perdieron su trabajo, todo el pueblo sufri? las consecuencias del ajuste de choque: 18 000 empleados p?blicos despedidos, reducci?n del 40% del salario real en los sectores p?blico y privado en septiembre de 1985 como resultado de la devaluaci?n y de las medidas asociadas, modificaci?n de las leyes sociales a favor de la patronal que inclu?a una fuerte precarizaci?n del estatuto de los trabajadores.

La ofensiva neoliberal se consolid? en 1990 mediante la sanci?n de la ley sobre las inversiones, que puso fin al control de cambios e instaur? la libertad total de los movimientos de capitales y la posibilidad de establecer zonas francas industriales, exoneradas de impuestos; en 1992 mediante una nueva ley sobre las privatizaciones; en 1994 con la ley sobre la capitalizaci?n; en 1996 con la ley 1689, que llevaba a?n m?s lejos el control de la econom?a por las grandes empresas extranjeras (Repsol, BP, Enron y Shell) y las filiales de la antigua empresa p?blica petrolera (YPFB).

Es en ese marco de profundo retroceso del movimiento obrero en el que nacen las condiciones de la mutaci?n del movimiento social, y eso, de una manera muy particular. Los sindicatos de los cultivadores de coca y los comit?s de barrio devienen el elemento decisivo del movimiento social durante el curso de los a?os 90. La dimensi?n ind?gena de la lucha adquiere mayor amplitud que durante los decenios anteriores.

?C?mo sucedi? eso? Uno de los fen?menos a tomar en cuenta es la migraci?n hacia la regi?n del Chapare de decenas de miles de ind?genas que perdieron sus empleos de mineros o que hab?an sido v?ctimas de la sequ?a que asol? el altiplano durante la primera mitad de los a?os 80. La familia de Evo Morales era parte de esas familias campesinas que abandonaron las altas mesetas ?ridas y fr?as para dirigirse a las tierras c?lidas y h?medas de baja altitud del Chapare, en el departamento de Cochabamba.

El cultivo de la coca ha constituido la actividad m?s remuneradora que se les presentaba como principal reconversi?n. Las familias de los mineros y de campesinos provenientes de las otras regiones se establecieron por su propia cuenta y han venido trabajando en un esquema colectivo. La coca es una planta sagrada para los abor?genes de Bolivia y de otros pa?ses andinos.

La hoja de coca tiene importantes virtudes: corta el hambre, permite combatir el mal de altura (la puna), reduce la sensaci?n de fatiga. El consumo de hoja de coca por acullico (maceraci?n en la boca) o en tisana es generalizado. En el Chapare, las condiciones clim?ticas son ideales y permiten producir por lo menos tres cosechas al a?o. La hoja se conserva y transporta sin dificultad. Es el ?nico producto agr?cola f?cilmente cultivable y comercializable. Otros cultivos no resultaban rentables porque el Chapare no dispon?a de v?as de comunicaci?n y de comercializaci?n adecuadas.

En el curso de los a?os 80 muchas familias, como la de Evo Morales, abandonaron el cultivo de la patata del altiplano por el de la coca. Hay que mencionar que el precio de la hoja de coca hab?a aumentado fuertemente a partir de la d?cada de los 70 como consecuencia de una demanda internacional creciente por esta planta, de la cual se extrae la coca?na mediante algunas manipulaciones qu?micas.

Veinte a?os m?s tarde, Evo Morales dir? en su discurso de toma de posesi?n como Presidente de la Rep?blica: ?Nosotros queremos decirle a la comunidad internacional que la droga, la coca?na, el narcotr?fico no hacen parte de la cultura andina ni de la amaz?nica. Infortunadamente es un mal importado y es necesario acabar con el narcotr?fico, hay que acabar con la coca?na. Pero no ser? coca cero, sino que ser? coca?na cero, narcotr?fico cero.? |7|

Fen?meno extremamente interesante: los mineros que se convirtieron en agricultores en el Chapar? llevaron consigo sus tradiciones de organizaci?n y sus concepciones pol?ticas. Las familias de cultivadores se organizaron en sindicatos y ?stos han desempe?ado un papel importante en su vida cotidiana, interviniendo en la repartici?n de las tierras, en la justicia en caso de conflictos, en la organizaci?n del trabajo colectivo (mantenimiento de los caminos, construcci?n de escuelas) en una regi?n donde el Estado brillaba por su ausencia. Igualmente, los sindicatos organizaron la resistencia de los cultivadores (los cocaleros) contra la estrategia de erradicaci?n de la coca aplicada por el gobierno de Paz Estensoro a partir de 1986, bajo la presi?n del presidente Ronald Reagan. Esta pol?tica tambi?n fue aplicada por otros gobiernos hasta la ca?da de Gonzalo S?nchez de Lozada en 2003.

Los cultivadores de coca del Chapare estaban organizados en seis federaciones sindicales diferentes. Para enfrentar la represi?n y la erradicaci?n de su cultivo, se vieron obligados a superar las divisiones entre las federaciones, para poder coordinarse mejor y organizar la autodefensa frente al ej?rcito. Por otra parte, a partir de 1988, la CSUTCB, la principal federaci?n sindical campesina boliviana (que agrupaba en su seno buena parte de los cocaleros), se pronunci? a favor de la construcci?n de un instrumento pol?tico propio de los sindicatos. Los sindicalistas, tras haber comprobado que nunca lograban un cambio pol?tico, particularmente en el nivel del gobierno, se convencieron de que deb?an dotarse de un brazo pol?tico a fin de estar presentes en el Parlamento y en todos los niveles de los poderes p?blicos, mediante la participaci?n en las elecciones.

La conmemoraci?n en 1992 del 500? aniversario del comienzo de la conquista colonial iniciada con Crist?bal Col?n constituy? otro momento importante en la mutaci?n del movimiento social. En aquella ocasi?n, el 12 de Octubre de 1992, se reuni? la primera Asamblea de los Pueblos Originarios, que se considera la partida de nacimiento del movimiento campesino ind?gena como sujeto pol?tico.

Por lo dem?s, los movimientos cocaleros no son la ?nica expresi?n de la mutaci?n del movimiento social boliviano. Tambi?n hay que mencionar las juntas de vecinos, especialmente las de El Alto, una ciudad creci? como un hongo, de la noche a la ma?ana, fuertemente influenciadas tambi?n por la tradici?n sindical y radical de los mineros. Sin olvidar al movimiento contra la privatizaci?n del agua en Cochabamba y El Alto. En fin, la COB, que aunque debilitada por las pol?ticas neoliberales sigue activa en varias ciudades y regiones del pa?s. Bolivia es seguramente uno de los pa?ses del planeta donde el movimiento social est? m?s desarrollado y m?s politizado.

De la coca a la presidencia de la Rep?blica

En 1996, Evo Morales fue elegido presidente de las seis federaciones sindicales de cocaleros del Chapare. A finales de los a?os 90, Evo Morales y sus seguidores lanzaron el MAS-IPSP (Movimiento al Socialismo ? instrumento pol?tico para la soberan?a de los pueblos) concretando la orientaci?n adoptada en 1988 concerniente a la creaci?n de un instrumento pol?tico del movimiento social. Con el paso de los a?os, el MAS se convirti? en la fuerza pol?tica de izquierda m?s importante, aun cuando tambi?n otras experiencias pol?ticas se desarrollaron dentro del esquema de prolongaci?n de la orientaci?n de la CSUTCB de 1988, notoriamente el MIP de Felipe Quispe |8|, sin dejar de tener en cuenta a los numerosos partidos de izquierda que tienen un origen m?s antiguo.

En 1997, Evo Morales fue elegido diputado al Parlamento Nacional con el 70% de los votos en su circunscripci?n. Al fin de su mandato parlamentario, en enero de 2002, cuando lanz? su candidatura a la presidencia, el Parlamento vot? su exclusi?n |9|, acus?ndolo de ser el autor intelectual de los disturbios que sacudieran el Chapare durante cuatro d?as, a ra?z del aumento de la represi?n gubernamental contra los cocaleros. El embajador de Estados-Unidos multiplic? las declaraciones contra Evo Morales durante la campa?a presidencial, |10| lo que contribuy? a incrementar su fama y su popularidad. Evo Morales, con humor, dijo que ese embajador se comportaba como si fuera su jefe de campa?a electoral. Resultado electoral de junio 2002: Evo Morales lleg? en segunda posici?n y el MAS consigui? 27 diputados y 8 senadores. |11|

La rebeli?n popular de octubre de 2003 contra la pol?tica del gobierno en materia de explotaci?n y exportaci?n del gas, provoc? la ca?da del presidente S?nchez de Lozada, electo en junio 2002, y en diciembre 2005, tras una transici?n agitada, nuevas elecciones presidenciales dieron la victoria a Evo Morales, con el 53,74 % de los votos. |12|

El programa del MAS y de Evo Morales est? constituido por un conjunto de reformas que se proponen principalmente consagrar en todas sus dimensiones los derechos de la mayor?a ind?gena, v?ctima de m?s de cinco siglos de opresi?n. Tienden a restablecer el control p?blico sobre los recursos naturales para que ?stos sirvan para satisfacer los derechos econ?micos, sociales y culturales de los ciudadanos bolivianos. La reforma constitucional apunta a la democratizaci?n del sistema pol?tico y econ?mico del pa?s. Se trata de un ambicioso programa reformista que no conduce necesaria ni autom?ticamente en la ruptura con el capitalismo.

Si las clases poseedoras deciden aceptar que se hagan concesiones importantes, podr?n continuar obteniendo beneficios y el Estado no tocar? sus propiedades, salvo que ?stas afecten el inter?s colectivo. Ese es, por ejemplo, el caso de las grandes haciendas bald?as. Empero, si las clases opulentas rehusaran hacer concesiones, si las empresas extranjeras comenzaran a sabotear las pol?ticas del gobierno, el proceso podr?a radicalizarse. La actitud, la vigilancia (auditor?a social) y la acci?n de los movimientos sociales desempe?ar?n un papel importante. Por otra parte, el presidente de la Rep?blica, Evo Morales, se ha mantenido al frente de las seis federaciones de cocaleros.

El futuro dir? si la presencia del MAS en el poder fue un verdadero instrumento de emancipaci?n de los oprimidos o si, como se ha visto ya en varios episodios de la historia, se transform? en un instrumento del poder para tratar desde arriba de disciplinar al pueblo, acomod?ndose al orden establecido. El discurso oficial y ciertas realizaciones apuntan claramente en la buena perspectiva, pero har? falta emitir juicio sobre un per?odo de cinco a diez a?os para ver el giro que tomar?n las acciones del gobierno. Esperamos que las enormes esperanzas que el pueblo boliviano ha puesto en su presidente y su gobierno no ser?n defraudadas.

El retorno del petr?leo y el gas al patrimonio com?n

El 1? de mayo de 2006, por decreto presidencial, el Estado boliviano ha retomado el control del sector de los hidrocarburos que hab?a cedido a las grandes compa??as privadas extranjeras durante el curso de los a?os 80 y 90. El ej?rcito fue enviado a todos los campos petroleros y gas?feros a fin de tomar posesi?n de ellos. Eso provoc? numerosas protestas por parte de las multinacionales petroleras y de los gobiernos de sus pa?ses de origen. El presidente Lula ha estado fuertemente presionado por la derecha brasile?a para que denunciara la decisi?n boliviana, que causaba perjuicios a los intereses de Petrobr?s, pero finalmente manifest? su comprensi?n con respecto a la decisi?n de Evo Morales.

Joseph Stiglitz, premio N?bel de econom?a del 2001, |14| ha descrito la nacionalizaci?n de los hidrocarburos en Bolivia como un proceso de ?restituci?n de bienes? |15| que ya pertenecen al gobierno de Bolivia y ha considerado como ?necesario? que Bolivia reciba una ?justa compensaci?n? por sus recursos naturales. El economista estadounidense, ex vicepresidente y economista jefe del Banco Mundial, destac? que el fracaso del modelo neoliberal, impuesto por el Consenso de Washington para tratar de reducir al m?nimo el papel del Estado en las econom?as nacionales, era manifiesto, y subray? que Bolivia, hasta hace poco uno de los mejores alumnos del modelo neoliberal, ?ha sufrido todos los males (de su aplicaci?n) pero no ha recibido ning?n beneficio de la experiencia ? est? claro que debe haber un cambio en su modelo econ?mico?.

En ese contexto, Stiglitz no quiso calificar la nueva pol?tica energ?tica adoptada por Evo Morales de ?nacionalizaci?n?, sino m?s bien de ?recuperaci?n? de los recursos bolivianos, o de ?devoluci?n a Bolivia de bienes que ya era suyos?.

?Cuando a una persona le roban, digamos, un cuadro, que luego le es devuelto, no podemos llamar a eso una renacionalizaci?n, sino mas bien la devoluci?n de un bien que le pertenec?a anteriormente?, ha explicado Stiglitz.

Por contraste, desde Washington, el FMI ha puesto en guardia contra las ?consecuencias econ?micas de gran escala?, a?adiendo que el evento podr?a desalentar a los inversores extranjeros.

La nacionalizaci?n no implic? la expulsi?n de las empresas petroleras extranjeras, ?stas pudieron continuar explotando los hidrocarburos, pero a condici?n de rendirle al Estado unos ingresos m?s importantes.

A pesar de las protestas que han emitido, todas han mantenido sus actividades. Una prueba m?s de que un Estado que tiene la voluntad puede imponer a las empresas privadas extrajeras el respeto a sus decisiones.

El desaf?o al que el gobierno boliviano est? confrontado es el de dotarse r?pidamente, con la ayuda de otros pa?ses, como Venezuela, de medios para desarrollar una verdadera industria p?blica de los hidrocarburos capaz de proveer, como primera prioridad, al mercado interno tanto de combustibles como de diferentes derivados ?tiles al desarrollo del pa?s.

Bolivia abandona el CIADI, el tribunal instituido por el Banco Mundial |16|

Desde el 2 de mayo 2007, Bolivia ya no forma parte del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), ?rgano del grupo Banco Mundial. Esta decisi?n fue anunciada por el presidente Evo Morales con ocasi?n de la cumbre de los pa?ses miembros del ALBA |17|, el 29 de Abril 2007, y oficializada el 2 de mayo en una carta enviada al Banco Mundial. Venezuela y Nicaragua hab?an declarado que har?an otro tanto, pero a?n no han concretado esta decisi?n.

Para comprender lo que est? en juego en la retirada del CIADI, se impone un breve repaso sobre su raz?n de ser y la historia reciente de sus actuaciones en Bolivia.

Instituido en 1996, comprende 144 pa?ses (llamados ?Estados contratantes?). Bolivia, que ha comparecido dos veces ante esta instancia, se adhiri? a ella en 1995. La funci?n principal de este ?rgano del grupo Banco Mundial es arbitrar los litigios asociados a las inversiones realizadas por los ciudadanos de un Estado contratante en otro Estado contratante. Si bien el CIADI se presenta como una instituci?n aut?noma, en realidad est? estrechamente ligado al resto del grupo Banco Mundial |18| y el tenor de sus decisiones deja pocas dudas en cuanto a sus orientaciones: es siempre el mismo credo neoliberal lo que defiende, protegiendo los intereses de los pa?ses ricos y de las multinacionales y amenazando a la vez la soberan?a de los Estados.

Las cifras hablan por s? mismas: de las 232 querellas presentadas ante el CIADI, 230 fueron de multinacionales; en los 109 diferendos tratados por el CIADI hasta febrero de 2007, el 74 % de los demandados eran de pa?ses en v?as de desarrollo; en fin, en el 36 % de los casos, el CIADI dictamin? a favor de las multinacionales, y en el 34 % de los casos, los diferendos se resolvieron fuera del Centro, pero con compensaci?n financiera para las empresas; en los raros casos en que el Estado gan?, ?ste no recibi? ning?n beneficio de indemnizaci?n. No obstante, esta distorsi?n no tiene nada de extra?o, proviniendo de un ??rbitro? que, en tanto que entidad del grupo Banco Mundial, es a la vez juez y parte.

Una relaci?n incestuosa

El Banco Mundial, por la v?a de sus pr?stamos condicionados, impone a los pa?ses especialmente la privatizaci?n de los servicios p?blicos y de los recursos naturales y la sanci?n de leyes favorables a las inversiones extranjeras (exenci?n de impuestos, libre circulaci?n de capitales, bienes y servicios, etc.). Esto deja libre el camino a las grandes multinacionales, las que no tienen m?s que servirse. A veces, el Banco Mundial toma parte directamente en las inversiones, por medio de su filial SFI (Sociedad Financiera Internacional), o las garantiza recurriendo a su intermediaria AMGI (Agencia Multilateral de Garant?as e Inversiones).Cuando esas ?empresas? tienen un conflicto con las autoridades locales, generalmente recurren a los buenos oficios del CIADI, que decide a favor de las multinacionales que el propio Banco Mundial estimulado a invertir. El rizo se ha rizado y la naci?n del caso es tomada como reh?n.

Esta relaci?n incestuosa entre el CIADI y el resto del grupo Banco Mundial estuvo muy cerca de costarle caro al pueblo boliviano, involucrado en dos ?guerras del agua?, en Cochabamba en el 2000 y en El Alto en 2005. En ambos casos, la poblaci?n luch? para recuperar el control del aprovisionamiento de agua potable, donde la privatizaci?n hab?a sido impuesta por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. La gesti?n se hab?a confiado entonces, en condiciones dudosas, |19| a filiales de grandes multinacionales: en El Alto, se trataba de Aguas del Illimani, filial del grupo franc?s Suez y en la que la SFI ten?a una participaci?n accionaria del 8 % |20|, y en Cochabamba, la empresa Aguas del Tunari, vinculada al gigante estadounidense Bechtel. Ambas empresas, como era de esperar hab?an, privilegiado la l?gica del beneficio, limitando peligrosamente sus inversiones (para expansi?n y mantenimiento) e incrementando en forma dr?stica las tarifas, privando as? a una gran parte de la poblaci?n del acceso al agua.

Bajo la presi?n del pueblo boliviano, determinado a no dejar que esas empresas pisotearan sus derechos fundamentales, las concesiones a las empresas fueron canceladas y la gesti?n del agua se confi? de nuevo al sector p?blico. Bechtel y Suez, como era de esperar, amenazaron con llevar ambos casos al CIADI. Bechtel lleg? a reclamar 25 millones de d?lares para compensar ?la expropiaci?n de beneficios futuros?, cuando la empresa no hab?a invertido m?s que 500.000 d?lares durante los siete meses que dur? la concesi?n. Ante el rechazo de Bolivia, apoyada por numerosas organizaciones sociales en Estados Unidos, Bechtel finalmente renunci? a su querella antes de que el proceso se hubiera realmente iniciado. Se trata de una primera victoria. Por su parte Suez, bajo la presi?n de una campa?a internacional de solidaridad con el pueblo y el Estado bolivianos |21|, no ha planteado a?n su demanda. Se trata de una segunda victoria, que demuestra que la voluntad de un Estado del Sur y la movilizaci?n popular pueden hacer que una multinacional se bata en retirada.

?No se puede participar en un organismo donde los Estados son siempre perdedores? |22|

Esos dos casos aclaran por s? mismos los motivos de los pasos de Evo Morales. El gobierno boliviano present? seis argumentos para justificar su decisi?n. Denunci? el car?cter desequilibrado del CIADI y su propensi?n a favorecer a las multinacionales, aun cuando ellas mismas resultan culpables de no respetar la Constituci?n o las leyes bolivianas. El presidente explic? al respecto: ?Ustedes tienen sociedades que no respetan ni las leyes ni los contratos, que a veces no pagan sus impuestos, y a las que cada vez el CIADI les da la raz?n.?? |23|.As? mismo, calific? a dicho tribunal de antidemocr?tico, puesto que sus audiencias se hacen a puerta cerrada y sus decisiones son inapelables. M?s a?n, el costo asociado a sus procedimientos es muy elevado, lo mismo que las indemnizaciones demandadas por las multinacionales, que reclaman con frecuencia una indemnizaci?n por los beneficios cesantes causados por la ruptura del contrato. En fin, el gobierno ha recordado la ilegitimidad de un ?rbitro que es a la vez juez y parte, y la inconstitucionalidad de los recursos a esta instancia. En efecto, la Constituci?n boliviana es clara: el art?culo 135 establece que todas las empresas que operan en Bolivia est?n sometidas a la soberan?a, a las leyes y a las autoridades de la Rep?blica. Por lo tanto, los diferendos entre el Estado y las empresas extranjeras son competencia de los tribunales bolivianos.

Otra multinacional se enfrenta a Bolivia por medio del CIADI

El 12 de octubre de 2007, Euro Telecom Internacional (ETI), una filial totalmente participada por Telecom Italia y controlada por capital italiano y espa?ol, ha entablado una acci?n en el CIADI contra Bolivia. |24|ETI posee la empresa boliviana de telefon?a ENTEL, principal operadora en telecomunicaciones en el pa?s andino. La multinacional pretende que la voluntad del gobierno boliviano de examinar los resultados de la empresa y de entablar negociaciones para aumentar su control sobre la principal operadora de telecomunicaciones del pa?s ha ?destruido? su inversi?n.

Telecom Italia/ETI ha incoado su querella despu?s de que Bolivia afirmara, el 2 de mayo de 2007, su decisi?n de retirarse del CIADI. Pese a eso, el CIADI admiti? la demanda el 31 de octubre de 2007. Hay que recordar que la secretaria general del CIADI y vicepresidenta del Banco Mundial no es otra que Ana Palacios, ex ministra de Asuntos Exteriores del gobierno espa?ol de Jos? Mar?a Aznar, bien conocido por su apoyo a los intereses de las multinacionales. Es igualmente necesario saber que, desde octubre de 2007, es la multinacional espa?ola Telef?nica la que controla Telecom Italia/ETI.

La compa??a telef?nica ENTEL forma parte de las empresas privadas a causa de las pol?ticas impuestas por el Banco Mundial y el FMI. Antes de su privatizaci?n, ENTEL era, con la empresa petrolera y gasera p?blica YPFB, uno de los principales contribuyentes p?blicos a las rentas del Estado y una de las empresas p?blicas mejor gestionadas y m?s rentables. Qued? luego bajo el control ?por recompra del 50 % de las acciones? de la compa??a italiana STET, absorbida por Telecom Italia en 1997. Telecom Italia se ha beneficiado as? del monopolio de hecho de que gozaba la empresa p?blica por el control del 80 % del mercado de las llamadas de larga distancia y del 75 % del mercado de la telefon?a m?vil.

La estrategia de Telecom Italia ha consistido en invertir justo lo suficiente para consolidar la posici?n de ENTEL como actor dominante en el mercado boliviano y para generar beneficios para Telecom Italia/ETI. La firma fue acusada por el gobierno de Evo Morales de desviar recursos de ENTEL y transferirlos a filiales fuera de Bolivia totalmente en manos de Telecom Italia/ETI. La ley prohib?a la transferencia de recursos fuera de Bolivia mientras la empresa no cumpliera con sus obligaciones de inversi?n, tal como est?n establecidas en el contrato de privatizaci?n de 1995.

La firma ha efectuado exportaciones de capitales por cientos de millones de d?lares, que luego fueron transferidos a los accionistas extranjeros, cuando los servicios de telecomunicaciones y de informaci?n eran ?y son todav?a? largamente insuficientes.

?Cu?l es el motivo de la querella de ETI (Telecom Italia) contra Bolivia?

En el 2006, el gobierno de Evo Morales critic? la privatizaci?n de ENTEL en beneficio de Telecom Italia/ETI. Se hab?a dado cuenta de las numerosas lagunas en los servicios que se debe prestar a la poblaci?n y de la carencia de ingresos fiscales a causa de la transferencia de capitales al exterior. En marzo y abril de 2007, el gobierno form? una comisi?n para que estudiara y recomendara propuestas para recuperar el control de ENTEL. En lugar de someterse a las instancias de regulaci?n y de los tribunales bolivianos, Telecom Italia/ETI prefiri? apelar al CIADI.

Pero en Bolivia, por vez primera, un presidente democr?ticamente electo tiene la voluntad y la capacidad de examinar la gesti?n de las operadoras privatizadas y hace lo necesario para defender y promover el inter?s p?blico. Es eso lo que quiere decir el presidente Morales al hablar de buscar ?socios y no patrones? en sus relaciones con las empresas extranjeras. Para establecer relaciones con socios es necesario restablecer equilibrios justos. En este caso, se trata de asegurar que los recursos generados en Bolivia sean para servir a su desarrollo.

Ha sido por eso por lo que Bolivia se retir? del CIADI y por lo que examina atentamente los tratados de inversi?n firmados con varios pa?ses. Por todas esas razones, es muy importante apoyar a Bolivia con toda firmeza frente a Telecom Italia/ETI/Telef?nica y el CIADI.

La deuda boliviana

La deuda p?blica externa de Bolivia se ha reducido en un 45 % en el per?odo 2005-2006. En el marco de la decisi?n de la iniciativa PPAE (Pa?ses pobres altamente endeudados), el Banco Mundial, el FMI y el BID (Banco Interamericano de Desarrollo) anularon aproximadamente 2.000 millones de d?lares de la deuda externa boliviana. En cambio, la deuda p?blica interna ha subido como un cohete estos ?ltimos a?os y supera hoy a la deuda p?blica externa. El servicio de la deuda p?blica no baja y oscila entre los 800 y los 900 millones de d?lares anuales. En el a?o 2006, el servicio de la deuda p?blica interna le cost? al Tesoro p?blico 556 millones de d?lares y el de la deuda p?blica externa 325 millones de d?lares. El fardo del pago de la deuda sigue siendo muy pesado, demasiado pesado frente a los gastos sociales. Un hecho inquietante: Evo Morales declar? en noviembre de 2007, en la cumbre iberoamericana que se llev? a cabo en Santiago de Chile, que Bolivia deb?a incrementar sus pr?stamos de las instituciones financieras internacionales.

El proyecto de nueva Constituci?n aprobado por la asamblea constituyente el 9 de diciembre de 2007.

En el clima pol?tico y social tendido al extremo, una mayor?a cualificada de miembros de la asamblea constituyente aprob? el 9 de diciembre 2007 el nuevo proyecto de Constituci?n que ser? sometido en 2008 a un referendum popular.

La derecha ha multiplicado los obst?culos a la adopci?n de la reforma constitucional por la asamblea constituyente, en la que el MAS dispone de una mayor?a simple. La derecha al principio arrastr? y prolong? los trabajos previos, y luego se neg? a buscar compromisos aceptables. Despu?s adopt? la pol?tica de la silla vac?a creyendo que as? impedir?a la continuaci?n de los trabajos y el comienzo de las votaciones. Tambi?n apoy? a las ?lites de la ciudad de Sucre en su reivindicaci?n de la ?recuperaci?n? de los poderes legislativo y ejecutivo, lo que en ?ltima instancia provoc? el bloqueo de la Constituci?n durante los ?ltimos meses. La derecha quiere evitar todos los cambios constitucionales importantes. El sabotaje ha durado m?s de un a?o. La situaci?n estaba tan bloqueada que la constituyente tuvo que suspender sus trabajos y sesiones durante tres meses. Cuando las reinici?, en noviembre de 2007, la derecha estaba ausente.

Despu?s de dos semanas de trabajos, la Asamblea aprob? el proyecto. Algunos diputados de derecha se sumaron a la aprobaci?n.

Todo esto se lleva a cabo en medio de provocaciones de la oposici?n de derecha en varios lugares del pa?s y de intensas movilizaciones del campo a favor del MAS. La derecha intent? sin ?xito paralizar el tr?fico en las carreteras en torno a Sucre, la capital hist?rica del pa?s, donde se celebraba la asambleas Organiz? manifestaciones contra las asociaciones ind?genas que hab?an ido a aportar su apoyo a la asamblea constituyente. Finalmente, fue necesario trasladar la asamblea a la ciudad de Oruro durante un fin de semana, en el curso del cual se vot? la aprobaci?n del texto.

La garant?a de los derechos individuales y colectivos est? en el centro de las propuestas de reforma constitucional. Sin pretender dar una visi?n de conjunto ni exhaustiva, veamos algunos aspectos de la Constituci?n, a t?tulo de ejemplos.

Seg?n el proyecto (art. 11 II), la democracia se ejerce: 1. de manera directa y participativa por medio del referendum, de la iniciativa legislativa del ciudadano, de la revocaci?n de mandatos, |25| de la realizaci?n de asambleas y de estados generales; 2. de manera representativa por medio de la elecci?n de representantes por sufragio universal, directo y secreto, entre otras; 3. de manera comunitaria por medio de la elecci?n, de la designaci?n o de la nominaci?n de autoridades y de representantes por los medios y procedimientos propios de cada naci?n y en los pueblos de origen ind?gena.

Seg?n el art?culo 14, el Estado proh?be y sanciona toda forma de discriminaci?n, ya est? fundada sobre el sexo, el color, la edad, la orientaci?n sexual, la identidad de g?nero, el origen, la cultura, la nacionalidad, la ciudadan?a, la lengua, la religi?n, la ideolog?a, la filiaci?n pol?tica o filos?fica, el estado civil, la condici?n econ?mica o social, el tipo de ocupaci?n, el grado de instrucci?n, el defecto f?sico, el hecho de estar encinta, y otras que tuvieren por objetivo o resultado el anular o disminuir el reconocimiento, el disfrute y el ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos de toda persona.

El Estado garantiza el ejercicio de los derechos establecidos en los tratados internacionales de los derechos humanos. En lo que concierne a los derechos, nadie ser? obligado a hacer lo que la Constituci?n y las leyes no demandan, ni de privarse de lo que ellas no proh?ben.

Art 15: I) Nadie ser? torturado ni sufrir? tratamientos crueles, inhumanos, degradantes o humillantes. La pena de muerte no existe. II) Toda persona, en particular las mujeres, tiene derecho a no sufrir violencia f?sica, sexual o psicol?gica tanto en el nivel de la familia como en el nivel de la sociedad. III) El Estado adoptar? las medidas necesarias para prevenir, eliminar y sancionar la violencia contra las mujeres.

Art 16: I) Toda persona tiene derecho al agua y a la alimentaci?n. II) El Estado tiene la obligaci?n de garantizar la seguridad alimentaria.

En materia de salud, el Estado garantiza un amplio sistema de salud p?blica gratuita. Seg?n el art?culo 38, los bienes y servicios p?blicos de salud son prioridades del Estado y no pueden ser privatizados ni ser objeto de concesiones al sector privado.

Art 41:II) El Estado dar? prioridad a los medicamentos gen?ricos para el financiamiento de su producci?n en el pa?s. III) El derecho de acceso a los medicamentos no podr? ser restringido por los derechos de la propiedad intelectual.

Art 45: I) Todas las bolivianas y todos los bolivianos tienen derecho a la seguridad social gratuitamente. II) La seguridad social ser? regida seg?n los principios de universalidad, de igualdad, de solidaridad, de unidad de gesti?n, de econom?a, de oportunidad, de interculturalidad y de eficacia. Su direcci?n y su administraci?n son de la jurisdicci?n del Estado, con el control y la participaci?n social. V) Las mujeres tienen derecho a la maternidad asegurada, con una visi?n y una pr?ctica interculturales; ellas gozar?n de una asistencia especial y de la protecci?n del estado durante la pre?ez, el parto, y los per?odos pre y post natales. VI) Los servicios de seguridad social p?blica no podr?n ser privatizados.

En materia de educaci?n, seg?n el art?culo 77: I) La educaci?n constituye una funci?n suprema y es la primera responsabilidad financiera del estado.
Art 78: III) El sistema educativo es liberador y revolucionario?

Art 81: I) La educaci?n es obligatoria hasta el final del ciclo secundario. II) La educaci?n es gratuita a todos los niveles hasta el ciclo superior. Art 94: III) El Estado no subvencionar? las universidades privadas.

Derechos de los trabajadores. El art?culo 48 prev? la inversi?n de la prueba a favor de la trabajadora y del trabajador. IV) Los salarios y las indemnizaciones debidas a los trabajadores tienen preeminencia sobre toda otra acreencia, son inembargables e imprescriptibles. V) El Estado promover? la integraci?n de las mujeres al trabajo y les garantizar? la misma remuneraci?n que a los hombres por igual trabajo, tanto en el sector p?blico como en el sector privado.

Art 53: El derecho a la huelga est? garantizado.

Art 54: Los trabajadores, a fin de defender su medio de trabajo y en consideraci?n al inter?s social, podr?n relanzar y reorganizar empresas en liquidaci?n, cerradas o abandonadas de manera injustificada, y formar empresas comunitarias o sociales. El Estado podr? ayudar la acci?n de los trabajadores.

En materia de propiedad, el art?culo 56 prev? que ?toda persona tiene derecho a la propiedad privada individual o colectiva, siempre que ella tenga una funci?n social. La propiedad privada est? garantizada siempre que el uso que se haga de ella no comporte perjuicio al inter?s colectivo. El derecho a la herencia est? garantizado.?

Seg?n el art?culo 57, ?La expropiaci?n podr? hacerse por causas de necesidad o de utilidad p?blica, o cuando la propiedad no cumpla ninguna funci?n social.? Esto apunta evidentemente sobre todo a ciertas grandes propiedades rurales.

En materia de defensa (art. 19), Bolivia no podr? aceptar ninguna base extranjera sobre su territorio y no podr? participar en ninguna guerra de agresi?n.

Si la reforma fuese votada favorablemente en el referendum, constituir?a un avance importante para la democracia pol?tica y para la garant?a de los derechos econ?micos, sociales y culturales de la poblaci?n.

Sin duda, la aprobaci?n de esta nueva Constituci?n no puede desembocar inmediatamente en la concreci?n inmediata de todas sus disposiciones en materia de derechos colectivos e individuales. En realidad, una serie de art?culos constituyen objetivos a mediano t?rmino. Lo que es decisivo, es que la adopci?n del texto ofrecer? un marco legal al gobierno y al poder legislativo para llevar adelante mucho m?s lejos las reformas ya apuntadas desde 2006. Y, como corolario, ofrecer? tambi?n un marco legal al movimiento social para exigir del gobierno que adopte todas las medidas necesarias para la concreci?n de la Constituci?n. Como se ve, lo que est? en juego es enorme.

Notas:

|1| Sucre es la capital hist?rica (y administrativa) de Bolivia. Pero despu?s de la Guerra Federal de 1899 los poderes ejecutivo y legislativo fueron transferidos a la ciudad de La Paz, dejando en Sucre nada m?s que la sede de la Corte Suprema.

|2| Ver ?ric Toussaint, Bolivie : La lutte des peuples pour l?exercice de la souverainet? sur les ressources naturelles, 20 de octubre de 2003, http://www.cadtm.org/spip.php?article107

|3| Despu?s de la revoluci?n de 1952, que permiti? a la mayor?a nativa, gracias a la conquista del sufragio universal, acceder a la condici?n de electores, resultaron electos parlamentarios ind?genas.

|4| Citado por Harv? Do Alto: ?La Constituci?n existe, la inestabilidad persiste?, Rouge, el 13 de Diciembre 2007.

|5| Esta parte se basa marcadamente en Herv? Do Alto y Pablo Stefanoni, ?Evo Morales, de la coca al Palacio?. Una oportunidad para la izquierda ind?gena, Editorial Malatesta, La Paz, 2006, y en Carlos Cort?z Romero, ?En la ruta emancipatoria?, en Am?rica latina en movimiento, octubre de 2007. Ver tambi?n los numerosos estudios dedicados a los movimientos sociales por el actual vicepresidente boliviano ?lvaro Garc?a Linera (y ?lvaro Garc?a).

|6| A partir de 1952, la Central Obrera Boliviana (COB), pujante sindicato del que los obreros constitu?an la columna vertebral, participaba en el gobierno y designaba a cuatro ministros. La COB ten?a derecho de veto sobre las pol?ticas de industrias extractivas. Ver Herv? Do Alto y Pablo Stefanoni, Evo Morales, de la coca al palacio. Una oportunidad para la izquierda ind?gena, op. Cit., Editorial Malatesta, La Paz, 2006, p.59.

|7| Discurso de Evo Morales el 26 de Enero 2006. Ver amplios extractos m?s adelante en este cap?tulo.

|8| Felipe Quispe particip?, al lado de ?lvaro Garc?a Linera, en la guerrilla katarista EGTK y fue secretario ejecutivo de la CSUTCB

|9| La decisi?n fue anulada por el tribunal constitucional en Junio 2002.

|10| El embajador Manuel Rocha declar? literalmente a la prensa en junio 2002: ?Una Bolivia dirigida por gentes que se han beneficiado del narcotr?fico no puede esperar que Estados-Unidos permanezca abierto a las exportaciones tradicionales de textiles.? (La Raz?n, La Paz, 28 junio de 2002).

|11| El MAS obtuvo la mayor?a en el Chapare (80 % de los votos en Villa Tunari), en El Alto, en Oruro y en los barrios populares de la ciudad de Cochabamba.

|12| Con una tasa de participaci?n electoral muy elevada: 84%. Adem?s, es importante notar que en la misma Santa Cruz, basti?n de la derecha, el MAS recogi? el 33,2% de los votos.

|13| Moneda boliviana. Un Euro equivale aproximadamente a 10 bolivianos

|14| Conocido popularmente bajo este nombre, el premio N?bel de econom?a es en verdad un premio del Banco de Suecia en ciencias econ?micas y no en s? un premio N?bel.

|15| Las citas de J. Stiglitz han sido tomadas del diario mexicano La Jornada del 19 de mayo de 2006.

|16| Para informaci?n en detalle, ver Stefanie Jacquemont, Yolaine Lhoist, La Bolivie porte une estocade ? la Banque mondiale, 29 octobre 2007, www.cadtm.org/spip.php?article2923

|17| La Alternativa Bolivariana para las Am?ricas (ALBA) re?ne a Venezuela, Bolivia, Cuba, Nicaragua. Ecuador se acerca.

|18| El presidente del Banco Mundial preside tambi?n el Consejo de Administraci?n del CIRDI y todos los miembros del CIRDI son igualmente miembros del Banco Mundial.

|19| Las empresas eran en los dos casos las ?nicas oferentes.

|20| Ver Eric Toussaint, Banco Mondial: el golpe de Estado permanente. La agenda oculta del Consenso de Washington, El Viejo Topo, Matar?, 2006, pp. 293-295.

|21| Ver Eric Toussaint, Sous la pression populaire, le pr?sident bolivien met fin ? la pr?sence de Suez en Bolivie, 17 febrero 2005, http://www.cadtm.org/spip.php?article1156

|22| Cita tomada de la entrevista a Evo Morales por Benito P?rez: ?Evo Morales: ?La Bolivie n?a plus de ma?tres mais de partenaires??, Le Courrier, 30/06/2007.

|23| Idem

|24| Para mayores detalles sobre el conflicto con Telecom Italia: Campagne internacional, CIRDI/Telecom Italia: Bas les pattes de Bolivia!, 10 d?cembre 2007, www.cadtm.org/spip.php?article 2982

|25| Seg?n las mismas modalidades de la Constituci?n venezolana adoptada en 1999. El art?culo 241 define precisamente la revocaci?n de los mandatarios.

Por ?ric Toussaint
Cadtm

Fuente: Rebeli?n

Añadir comentario

¡Recomienda esta página a tus amigos!
Powered by miarroba.com