La Coca Loca Company

5 de abril: Fue una Dictadura de Ladrones, por Raúl Wiener

LaCocaLocaCompany — 2013-04-05T11:04:32+01:00

El fujimorismo vendió más de cien empresas públicas, muchas de ellas de gran valor económico, obteniendo un ingreso final de alrededor de 11 mil millones de dólares (se ha calculado que el valor real era más o menos el triple y que en la subvaluación ya hubo actos de corrupción y comisiones bajo la mesa)

Fujimoristas asaltaron la Caja Policial Militar que ya venía débil, con el pretexto de “reorganizarla” y se apropiaron de los fondos de retiro de militares y policías para impulsar empresas constructoras y financieras conducidas por testaferros del poder, a los que luego compraban sus “participaciones” a precios sobrevaluados.

“Esto va a ser una hecatombe. Yo tengo grabados videos desde el 90. Están en Lima y son cerca de treinta mil”, fue lo que dijo Montesinos en la carceleta del Palacio de Justicia, luego de ser traído desde Caracas, donde había sido detenido en junio de 2001.

“Tengo videos en los que aparecen empresarios, diplomáticos norteamericanos, rusos, europeos, que si los saco se producirá unacrisisinternacional”, insistió el exasesor anticipándose a lo que luego se diría de los WikiLeaks de la diplomacia estadounidense.

“No voy a revelar dónde se encuentran los videos. Ellos son mi seguro de vida. Voy a mostrar los que me interesen, los que sean necesarios y me convengan para negociar la libertad de mi familia”. Y apuntó que fue “el mismo Fujimori quien le ordenó grabar todas las actividades que se realizaban en el Servicio de Inteligencia Nacional para que quedara registro de todo lo que pasaba allí… él estaba enterado de todo”.

Perú septiembre del 2000

En las calles de Lima y provincias, miles de personas celebran el anuncio de AlbertoFujimori ante una cadena de estaciones de televisión informando que se irá por fin del poder al cumplir el primer año de su tercer período de gobierno y que convocará a nuevas elecciones, luego de conocerse el video Kouri-Montesinos que mostró al país cómo se formó la última mayoría parlamentaria delFujimorismo. El mensaje concluía:

-Y está demás decir que en estas elecciones no participará quien habla.

Casi once años de protagonismo electoral de Alberto Fujimori llegaban a su fin en forma ignominiosa. Lo que no pudieron hacer los miembros del Tribunal Constitucional que declararon inaplicable la “interpretación auténtica” con la que el Congreso de Martha Chávez, Luz Salgado, Martha Hildebrandt, Chirinos Soto, Medelius, Siura, Torres y Torres Lara, y tantos otros, había consagrado que el segundo gobierno deFujimori era en realidad el primero y que cabía una nueva reelección.

Lo que no lograron los jóvenes universitarios que tomaron las calles contra el abuso; lo que no se pudo resolver con la rebelión contra el fraude en el primer semestre de 2006 y la marcha de los Cuatro Suyos, se selló finalmente con una imagen filmada que el gobernante corrupto ya no pudo ocultar.

Pero ahí nomás ya estaba comenzando el operativo para separar a Fujimori de su asesor, y construir la nueva historia sobre la parte buena y la parte mala del régimen de los 90. Esa versión revisionista que ahora nos llega empaquetada en KeikoFujimori, que era muy niña cuando el golpe; muy distraída cuando secuestraron a su madre; muy susurrante cuando le recomendó a su padre sacar a Montesinos, pero siguió en el gobierno; muy inocente cuando ayudó a preparar las maletas para la fuga final de su padre, y recibió el encargo de quedarse al frente de la dinastía político-familiar.

Pero la verdad histórica señala que Fujimori instauró por decisión propia un gobierno compartido con Montesinos, expulsado del Ejército por espía y abogado de pasillos que defendía narcos haciendo desaparecer expedientes y vendía información clasificada a los servicios de inteligencia.

Como pasó en otras satrapías, el tipo que recibió el inocuo título de asesor, escondía un ilimitado poder informal que solo podía existir tras una negociación y transacción con el poder formal. Era la manera de poder manejar decisiones que desbordaban los marcos de lo permitido y lograr evadir los sistemas de control y fiscalización.

Lo más grave era además que este sistema de poder de dos pisos, no era desconocido para nadie. Cada vez más el Fujimorismo fue asociando su supuesta eficiencia, su capacidad de alcanzar resultados, a los medios de “inteligencia” que empleaba.

El poder del Doc, estaba a la vista, y es por ello que desde el banquero más poderoso del país, los inversionistas extranjeros, los dueños de los medios de comunicación, los jueces y fiscales, los comandantes generales de los institutos armados, es decir toda la elite económica, política, social y militar lo visitaba y llegaba a acuerdo con él. Fue Dionisio Romero quien mejor sintetizó el porqué de esta atracción fatal:

-Todos sabíamos que conversando con él, lo estábamos haciendo con el poder real.

Y, claro, los bancos necesitan poder real. Por ejemplo para lograr que los interventores judiciales de la empresa Hayduk, cuyos propietarios estaban encausados por narcotráfico, fueran propuestos por el Banco de Crédito, al que la pesquera debía mucho dinero. Una gauchadita para tener un mejor lugar en el momento del pago de las deudas. Pero así son los negocios.

Es decir que si Romero tuvo una relación más que profunda con el gobierno deFujimori, al punto de comprometerse a vivar por la re-reelección, el contacto para sacar cosas de ese gobierno era a través de Montesinos, que nunca hubiera podido tener un gramo de poder si alguna vez Fujimori hubiera querido ponerlo en su sitio.

Siameses

Lo que sí quiso hacer el dictador con su asesor fue convertirlo en su igual, que era como decir que el país necesita dos presidentes, uno para los actos protocolares y otro para la guerra sucia. Pero iguales, al fin.

Eso es lo que nos transmitieron en la famosa entrevista con Álamo Pérez Luna en el año 1999, a la que acudieron con ternos y corbatas idénticas, hechas por el mismo sastre, con la finalidad de subrayar que nadie era más que el otro cuando estaban justos estos dos.

Años después Toledo y Bush se vestirían con ternos y corbatas de igual color para transmitir el mismo efecto, y García lo haría con Castañeda cuando lo proclamó su candidato favorito y lo quemó para toda la vida.

Pero la identidad en la vestimenta de Fujimori-Montesinos, no solo era una novedad cuando salió al aire, sino un mensaje clasificado, porque se trataba de alguien que si le reclamaban por algo era capaz de decir que no tenía cargo, no era funcionario y no cobraba sueldo establecido, pero al mismo tiempo podía hacer que se cierre el tráfico seis cuadras a la redonda y llegaba rodeado de una guardia mayor que el presidente.

No era, pero era, que es una de las claves del Fujimorismo de los 90 y sigue siendo en el actual.

El secretismo y la trampa son las marcas distintivas del método Fujimorista. Y ese sistema está hecho para dominar y para cubrir los actos corruptos. El Fujimorismo vendió más de cien empresas públicas, muchas de ellas de gran valor económico, obteniendo un ingreso final de alrededor de 11 mil millones de dólares (se ha calculado que el valor real era más o menos el triple y que en la subvaluación ya hubo actos de corrupción y comisiones bajo la mesa).

Pero de todo lo que se obtuvo por privatización no hubo una sola inversión de largo plazo que pueda decirse para qué se vendió la empresa de teléfonos o la de electricidad, o se malbaratearon los pozos de PetroPerú.

En el momento que Fujimori se retiró del poder, los fondos de reserva por privatización no llegaban a 500 millones de dólares, pero eran producto de intereses acumulados y no gastados.

Los 11 mil millones se habían ido en la compra con sobreprecio de armas en mercados secundarios, con traficantes como intermediarios; en gasto social sin control con fines re-reeleccionistas, en pagos a comisionistas, estudios de abogados, bancos de inversión, etc.

Pero no se quedaron ahí. Compraron armamento chatarra con sobreprecio, a pesar de las tensiones militares que tuvimos en las fronteras norte y sur. Y su general victorioso purga veinte años de prisión tras haber confesado que su fortuna provenía de las coimas en la compra de armamento, lo que le salvó de ser condenado por presunta relación con el narcotráfico.

Asaltaron la Caja Policial Militar que ya venía débil, lo que aprovecharon para “reorganizarla” y usar los fondos de retiro para impulsar empresas constructoras y financieras conducidas por testaferros del poder, a los que luego le compraban sus “participaciones” a precios sobrevaluados.

Mafia bancaria

Construyeron una mafia bancaria con el grupo Wiese-Sudameris, el Banco República, el Banco de Comercio, el Banco Latino y otros, que movían cuentas de organismos del Estado para tener liquidez y hacer préstamos que luego se inflaban fraudulentamente y permitían arrebatar la propiedad ajena.

Es una tontería definir estos hechos como aislados, suceden en todos los gobiernos, o “fallas que no niegan las cosas buenas del gobierno”.

Lo que hubo en el Perú de Fujimori fue un poder mafioso que se articuló como una inmensa telaraña, y que como en la historia del arzobispo centroamericano, cuando llegaron los reemplazos y ordenaron investigar, descubrieron que la cosa era tan grave y tan profunda que mejor era quemar los papeles y pensar que la noche había acabado y que todo recuperaría su normalidad.

Pero no fue así. La corrupción que no es extirpada hasta la raíz, es como el Cáncer y vuelve a reaparecer. Lo estamos viendo. La mafia se propone regresar y hay poderosos intereses que prefieren el regreso del poder corrupto, antes que ponerse en la situación de tener que renegociar los inmensos privilegios de los que han gozado todos estos años y que son los que han creado la inmensa bolsa del descontento social que se manifestó en las elecciones. Esta historia continuará.

Jorge Gonzalez lanza polemicas frases previo a su presentación en Viña

LaCocaLocaCompany — 2013-02-27T19:19:27+01:00

Siempre claro y directo. Genial Jorge González!

El agua y la tribu yaqui en Sonora

LaCocaLocaCompany — 2013-01-28T16:57:37+01:00

Don Juan Matus, fue el brujo Yaquí que hizo mundialmente conocida a la nación Yaquí de la zona de Sonora - Mejico, a traves del boom literario "Las enseñanzas de Don Juan", escrita por el peruano Carlos Castañeda.
Ahí se veía como un antropologo que pretendía estudiar las plantas "de conocimiento" a traves de Don Juan, termina con su concepción occidental del mundo hecha añicos al convertirse en discipulo de quien pretendía estudiar.
Pues bien, los años han pasado y la situación de la Nación (o tribu como algunos le dicen) Yaquí es cada vez peor en un sentido que muchos podremos identificar con las cosas que nos pasan por estos lados con las poblaciones originarias y la explotación de sus recursos.

Ocupada en la liberación de Florence Cassez, la Suprema Corte postergó la discusión de la impugnación que el gobierno federal impuso contra un amparo otorgado a la tribu yaqui, en contra de la construcción del Acueducto Independencia, obra con la que los quieren despojar de su agua para llevársela a la capital de Sonora.

El amparo concedido a los yaquis es contra el Manifiesto de Impacto Ambiental realizado por la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales, por no consultarlos ni considerarlos para otorgar los permisos de construcción.

Desde Vícam, Sonora, Mario Luna, secretario de las autoridades tradicionales de la tribu yaqui, advierte que su pueblo enfrenta la amenaza más grande contra su existencia en los tiempos recientes: el despojo de lasaguas que les dan sustento, tanto económico como cultural.

El río Yaqui es parte estructural de nuestra vida y con el robo de agua nos están condenando a la muerte como pueblo. El acueducto, con una longitud de 175 kilómetros, se llevaría un volumen de 75 millones de metros cúbicos de un territorio que ya padece sed, hacia Hermosillo, Sonora. Todo esto pese a que los yaquis son titulares de 50 por ciento del agua, no concesionarios.

Actualmente, advierten desde el desierto de Sonora, 40 por ciento delagua potable de Hermosillo se desperdicia, por lo que no es probable que la necesiten para consumo humano, sino que están usando este argumento para asegurar la construcción de una obra cuyos principales beneficiarios seguramente serán los empresarios. Abona a este planteamiento la reciente instalación en Hermosillo de industrias con alta demanda de agua, como ensambladoras, cerveceras y refresqueras.

En estos momentos, pese a que hay un amparo en favor de los yaquis para detener la construcción, la maquinaria sigue trabajando, en clara violación a una disposición legal que en Sonora, al parecer, no tiene valor. Las otras demandas contra el acueducto tienen que ver contra la venta de derechos de la cuenca del río. El agua ya está totalmente concesionada a los distritos de riego ylos derechos se tendrían que quedar dentro de la misma cuenca, no para afuera, señala Luna en entrevista concedida a Adazahira Chávez.

Actualmente los ocho pueblos yaqui(Vícam, Tórim, Pótam, Rahum, Huirivis, Belem, Loma de Bácum y Loma de Guamúchil –Cócorit&ndash sobreviven con un mínimo de la tierra y los recursos que les corresponden. Debemos ser congruentes con nuestra historia y asegurarle un futuro promisorio a las generaciones futuras y al mismo puebloyaqui, dicen desde Vícam.

Por Gloria Muñoz Ramírez

losylasdeabajo@yahoo.com.mx -http://desinformemonos.org

Fuente: La Jornada

Drogas: Bolivia puede salirse con la suya

LaCocaLocaCompany — 2013-01-24T16:51:26+01:00

_{^{Los órganos competentes de la ONU aceptaron la notificación de adhesión y reserva de Bolivia al ordenamiento jurídico planteado por la Convención Única de Estupefacientes.
Foto: lapatilla.com.}}

Argumentos jurídicos a favor de la industrialización y la exportación de hoja de coca y sus derivados. Bolivia ha logrado fracturar la ortodoxia vigente. El derecho internacional ofrece ahora ventanas de oportunidad.

Ganó Bolivia

El 1º de julio de 2011, el gobierno de Bolivia denunció la Convención Única de Estupefacientes de 1961, decisión que se hizo efectiva en 2012 para ajustarse a la nueva constitución del Estado Plurinacional de Bolivia de 2008.

El 31 de noviembre del 2011, el gobierno boliviano introdujo una reserva respecto de los artículos 49.1.c y 49.2.e de la Convención.

Recientemente, los órganos competentes de la Organización de Naciones Unidas (ONU) aceptaron la notificación de adhesión y reserva de Bolivia al ordenamiento jurídico planteado por la misma Convención Única de Estupefacientes de 1961.

La importancia de la acción boliviana radica en que, por primera vez — y haciendo uso de los procedimientos formales que otorga el Derecho Internacional vigente — se ha fracturado un régimen jurídico monolítico, constituido por las tres Convenciones sobre Control de Drogas (1961, 1971, 1988).

Sólo 15 de 183 Estados partes, se opusieron al retorno boliviano con reservas a la Convención Única — es decir, 163 apoyaron el procedimiento efectuado por Bolivia [1] — lo que significa una puerta abierta muy importante para introducir cambios parciales posteriores en un régimen jurídico ortodoxo, obsoleto y fracasado, que en verdad debería ser modificado en su totalidad.

Entonces, ¿qué otros caminos se abren? Otra posibilidad en favor de la causa de Bolivia sobre la coca, es introducir este tema en el marco del informe que prepara la Organización de Estados Americanos (OEA) en desarrollo del mandato emitido por la VI Cumbre de las Américas, realizada en Cartagena (Colombia), en abril de 2012.

La propuesta de varios países para celebrar una nueva sesión especial de la Asamblea General de la ONU sería otra oportunidad para dar todos los pasos necesarios con el fin de solicitar la exclusión de la hoja de coca de la Lista I de Sustancias Controladas.

En este artículo analizo los argumentos a favor de la industrialización y la exportación de hoja de coca y sus derivados.

Primer argumento

Es preciso reconocer la existencia de un intenso comerciode coca entre territorios de Perú, Bolivia, Argentina, norte de Chile, Paraguay y Brasil.

Desde mucho tiempo atrás, existe una intensa red comercial de hojas de coca por fuera del narcotráfico, destinada a abastecer los mercados tradicionales y no tradicionales de estos países para atender el consumo de la población indígena, de los migrantes bolivianos y de la población local dedicada a intensas jornadas de trabajo en minería y pesquería, entre otros.

Existe pues la necesidad de internacionalizar aun más la causa de la coca, ya no tanto desde la perspectiva de la reivindicación cultural, tema que ha sido zanjado mediante el artículo 14 de la Convención de Lucha contra las Drogas de 1988 y la reciente decisión boliviana aceptada por la ONU.

Ahora se necesita demostrar sobre la base de fuentes fidedignas — como textos y documentos oficiales — la evidencia histórica de los flujos comerciales y las medidas adoptadas en esos países para permitir dichos usos y flujos comerciales.

La demora aparente en la presentación de los Estudios sobre Mercados de la Coca pactados por Bolivia con la Unión Europea en 2007 se explica por la necesidad de revertir con rigor científico 50 años de desinformación y de prejuicios en torno al mundo tradicional y contemporáneo de la hoja de coca, tanto en Bolivia como en el resto de la región andina.

Segundo argumento

Existen posibilidades realistas de excluir la hoja de coca de la lista mundial de sustancias controladas, bajo el criterio de la Convención de 1961, adoptando unainterpretación extensiva de las normas de Derecho Internacional Público — que incluyen la Convención Única de 1961 y otros instrumentos jurídicos internacionales suscritos por Bolivia — sobre la base de la filosofía subyacente a la Carta de la ONU — instrumento fundacional del sistema internacional — y que está implícita en los artículos 1.2 y 1.3 sobre libre determinación de los pueblos y cooperación internacional en la solución de problemas internacionales de carácter económico, social, cultural o humanitario.

Es preciso reconocer la existencia de un intenso comercio de coca entre territorios de Perú, Bolivia, Argentina, norte de Chile, Paraguay y Brasil.
Foto: dw.de.

Como Bolivia aún no ha hecho uso del procedimiento para excluir a la hoja de coca de la Lista I — aunque ya lo intentó en 2011 y 2012 — es preciso explorar ahora qué posibilidades tiene, dentro y fuera de la Convención.

Asumiendo que el proceso de readmisión realizado y logrado recientemente por Bolivia ha permitido que los dos artículos mencionados no sean incluidos como obligaciónespecífica para Bolivia, de todas maneras esta flexibilización se permite solo en territorio boliviano.

Tras el reingreso de Bolivia a la Convención Única de 1961 — con la reserva efectuada — queda obviamente vigente el resto de limitaciones respecto de la hoja de coca, especialmente los artículos 26 y 27.1 de la Convención Única de 1961.

Por ejemplo, solamente se permitirían actividades de industrialización y exportación, extrayendo previamente losalcaloides de la hoja de coca (ecgonina, cocaína y otros), es decir, el régimen aplicable a los saborizantes, de acuerdo con el artículo 27.1 de la Convención Única y otros artículos relevantes.

Los textos internacionales sobre derechos humanos — desde la Declaración Universal en el artículo 22 sobre satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, el artículo 23 sobre el trabajo para las personas que pertenecen a grupos indígenas determinados, el artículo sobre el nivel de vida adecuado — la Convención sobre Biodiversidad, la Convención 169 de la OIT, especialmente sus artículos 2[2], 5[3] y 7[4], la Declaración de los Pueblos y otros instrumentos sobre desarrollo y políticas sociales pueden ser utilizados como fuente de derecho para solicitar la exclusión de la hoja de coca.

Ventana de oportunidad

De manera que el presidente Morales puede hacer uso de una interpretación extensiva de las normas del Derecho Internacional vigentes para impulsar una propuesta progresista de industrialización y exportación de subproductos de la hoja de coca, primero entre los países donde se produce y consume tradicionalmente: Argentina, Perú, norte de Chile. Luego, se podría ampliar el radio de influencia de la exclusión. En todo caso, debe pensarse en un proceso paulatino y progresivo, dada la complejidad del tema.

Esta propuesta debe acompañarse de una explicación argumentada sobre el cumplimiento riguroso que viene dando Bolivia desde hace varios años al resto de obligaciones jurídicas provenientes de las normas internacionales de lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado.

Asimismo, Bolivia debe demostrar mediante una fuerte y sostenida campaña internacional promovida por todas sus delegaciones diplomáticas la capacidad de su gobierno para monitorear y controlar la producción de cocaexcedentaria, que pudiera desviarse hacia usos ilícitos.

En resumidas cuentas, existen serias posibilidades para que el gobierno boliviano logre sus objetivos: no será un camino sencillo a la luz del régimen vigentes y de las posiciones políticas prevalecientes en torno a la hoja de coca, pero objetivamente existen algunas “ventanas de oportunidad”.

Ricardo Soberón

Abogado, ex Director de DEVIDA oficina sobre políticas de drogas en Perú, consultor en materia de drogas.

Tags:

Fuente: Razón Pública

Peligro de Fraude: La suerte de Don Cucho

LaCocaLocaCompany — 2013-01-21T16:24:30+01:00

¿Cómo alguien que sale último en un examen termina ganando un concurso? Esta es la pregunta que debería planteársele al flamante Jefe de la ONPE, Mariano Cucho quien luego de haber quedado último en el examen escrito organizado por el Consejo Nacional de la Magistratura para la elección del nuevo jefe de la ONPE, presidirá desde el 25 de enero esta importante institución pública. El Dr. Cucho gracias al “arduo trabajo” del CNM, como reza su nota de prensa, es quien tendrá que llevar a buen puerto la revocatoria contra Susana Villarán, así como las elecciones regionales y nacionales del 2014 y 2016 respectivamente.

Comencemos por el principio. Con fecha 13 de noviembre, el Dr. Gastón Soto Vallenas, presidente del CNM firmó la convocatoria para el puesto de jefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE). En dicha convocatoria se precisaba que el proceso para decidir tan importante cargo público contaría con 4 partes: 1) examen escrito, 2) evaluación de curriculum, 3) evaluación del plan de trabajo, y 4) entrevista personal. Finalmente cada una de las partes del concurso tenía un peso distinto en la nota final, la cual decidiría al nuevo Jefe de la ONPE. Mientras el examen y el plan de trabajo aportaban cada uno un 20% a la nota final, la evaluación del CV y la entrevista personal aportaban un 30%.

Las partes 1 y 2 del concurso son en conjunto lo que podríamos llamar la parte objetiva de la evaluación, pues en ambos casos existen criterios externos a la voluntad de los consejeros del CNM para establecer el puntaje de cada candidato. Por un lado, en el examen escrito la nota que cada uno de los participantes obtiene en la prueba es el criterio objetivo, y por el otro en la evaluación del CV existen puntajes definidos previamente vía resolución del CNM para la evaluación de los ítems del currículum. Mientras tanto los pasos 3) evaluación del plan de trabajo y 4) entrevista personal carecían de criterios objetivos para su evaluación. Dejando a los consejeros libertad plena para calificar como a ellos mejor les pareciera a cada uno de los candidatos en esta etapa.

Por lo tanto, podemos reducir de 4 a 2 las etapas de evaluación del concurso para jefe de la ONPE. Una etapa objetiva y una etapa subjetiva. ¿Cómo les fue a los concursantes en cada una de estas etapas? Resulta difícil saberlo. Lamentablemente el CNM sólo ha hecho públicas las notas de las etapas 1 y 2 del concurso, así como la de la nota final. ¿Cuánto obtuvieron los concursantes en las etapas 3 y 4? Solo queda hacer algunos cálculos para adivinar cuáles fueron las notas que los magistrados del CNM le otorgaron a cada candidato.

A continuación un cuadro resume cómo le fue a cada uno de los concursantes a jefe de la ONPE en las etapas 1 y 2 del concurso. Al no tener las notas de las etapas 3 y 4 hemos realizado una suposición de la nota global que se obtuvo en estas dos etapas, conociendo cual fue la nota final de cada concursante. Se debe notar que en el siguiente cuadro sólo se incluye a aquellos postulantes que obtuvieron la nota mínima aprobatoria de 66.66 puntos en el examen escrito y que por lo tanto accedieron al resto de etapas del concurso.

Cómo vemos en el cuadro anterior el Dr. Cucho Espinoza obtuvo solamente 0.01 puntos más que la nota mínima para pasar el examen escrito. Fue por esta razón el último de los postulantes aprobados en dicha evaluación. En la evaluación de su CV al Dr. Cucho le fue mucho mejor, terminó en segundo lugar. Lamentablemente el CNM no ha hecho públicas las evaluaciones de las etapas 3 y 4 del concurso y solo nos queda, partiendo de la nota final, suponer cuales fueron las notas de cada uno de los postulantes en las etapas 3 y 4 en conjunto. En estas etapas el Dr. Cucho tiene que haber obtenido como nota 88.88 para pasar al primer lugar del concurso organizado por el CNM.

Por otro lado, la Dra. Casalino quien había quedado en segundo y primer lugar en las etapas 1 y 2 del concurso, habría caído hasta el cuarto lugar en las etapas 3 y 4 de dicho concurso y habría obtenido tan solo 72.7 puntos.

¿Cómo fue esto posible? Quizás la respuesta se encuentre en una de las preguntas que le formuló el Consejero Pablo Talavera durante su entrevista a la Dra. Casalino. ¿Cuál era su relación con Félix Jimenez? Quien como es de público conocimiento, fue el responsable del Plan de Gobierno de Ollanta Humala, conocido como La Gran Transformación. De esta manera el Dr. Talavera sumo a los siete requisitos para ser elegido jefe de la ONPE uno más: no tener un pariente actuando en política.

La elección del Dr. Cucho no es en realidad ninguna novedad, ya varios medios de comunicación habían anunciado en sus páginas que el Dr. Cucho era el favorito de un grupo de miembros del CNM. Queda por ver como afrontará el nuevo Jefe de la ONPE los procesos electorales por venir, especialmente el de la revocatoria que a tan sólo 8 semanas de su realización ha aumentado la polarización política en la capital a niveles que no se veían desde la primera vuelta del 2011

Fuente: Otra Mirada

Municipio limeño rinde homenaje a comunidad quechuahablante de Lima

LaCocaLocaCompany — 2013-01-14T16:25:32+01:00

La Central Católica de Quechuahablantes recibió de manos de la alcaldesa de Lima, Susana Villarán, la Medalla Cívica de Lima y el Diploma de Honor por su aporte a la diversidad cultural religiosa en la capital de la República.

De este modo Villarán de la Puente rindió este domingo un homenaje a la comunidad quechuahablante residente en la capital y destacó la importancia que tiene la lengua quechua como expresión de tradiciones vivas y de una profunda fe.

A las 11 de la mañana las imágenes de San Sebastián, el Señor de Qoyllur Ritti, la Inmaculada Concepción, El Niño Melchor, entre otras que representan la tradición católica de los pueblos quechuahablantes, formaron parte de una misa especial en la Catedral de Lima.

Se trató de la misa por la Fiesta del Bautismo del Señor, que atrajo la atención de miles de fieles provenientes de diversas del país donde se habla quechua. Las actividades se realizaron en el marco de las actividades por el 478 aniversario de la Fundación de la Ciudad de Lima.

Tras la misa la autoridad edil ofrendó un ramo de flores a El Niño Melchor, imagen de un pequeño de Ollantaytambo en Cusco. Esto se realizó en el frontis del Palacio Municipal de Lima, a donde llegaron las imágenes llevadas en andas por los fieles.

Tras recibir el reconocimiento de la alcaldesa de Lima, la Central Católica de Quechuahablantes declaró a la máxima autoridad de la capital miembro honorario de la Central por la labor social que viene realizando a favor de los vecinos.

“Nuestro Pueblo es andino, amazónico y costeño, y ha recibido la influencia cultural de otros pueblos del mundo que llegaron a nuestro país (&hellip Hoy hemos dado gracias a Dios por tener este mundo quechua en una misa especial”, sostuvo Villarán de la Puente.
—

Furente: Servindi

Bolivia obtiene una merecida victoria respecto a la hoja de coca

LaCocaLocaCompany — 2013-01-14T16:03:27+01:00

Ofrece un ejemplo positivo para modernizar las convenciones de la ONU sobre drogas

Hoy, el Estado Plurinacional de Bolivia puede celebrar una merecida victoria, ya que el país vuelve a integrarse formalmente a la Convención Única de 1961 sobre Estupefacientes, pero sin estar atado a su injusto e irrealista requerimiento de que la “masticación de hoja de coca quedará prohibida”. Ello representa la exitosa conclusión de un arduo proceso en el cual Bolivia ha tratado de reconciliar sus obligaciones correspondientes a tratados internacionales, con su Constitución promulgada en 2009, la cual le obliga a defender la hoja de coca como parte del patrimonio cultural del país.

Luego que fracasara en su intento por enmendar la Convención Única en 2011, Bolivia abandonó la Convención con la intención de retornar al acuerdo con una nueva reservadiseñada para alinear sus obligaciones internacionales con su Constitución.[i] La reserva se aplica únicamente al territorio boliviano, y sigue estando proscrita internacionalmente la exportación de la hoja de coca.

Similarmente al esfuerzo montado por ciertos países hace dos años para desbaratar la enmienda propuesta por Bolivia, un grupo de naciones intentó una vez más bloquear la nueva reserva planteada por Bolivia sobre la hoja de coca. Los Estados Unidos encabezaron un arreglo en función del cual todos los países del G8 objetarían la propuesta, y varios otros países se le unieron, incluyendo—vergonzosamente—los Países Bajos y Portugal. La enmienda que anteriormente había perseguido Bolivia pudo ser bloqueada por un grupo relativamente pequeño de países—en última instancia 18 naciones, incluyendo a México bajo el entonces-Presidente Felipe Calderón, se opusieron a la enmienda.

Pero los procedimientos referidos a retornar a la Convención con reservas establecían un umbral diferente: se requería que un mínimo de un tercio de los 184 Estados integrantes del tratado invalidasen la reserva. De hecho, el número de objeciones quedó muy corto respecto al umbral de 62 que se hubiera requerido para bloquear a Bolivia esta vez—pese al dramático llamado de la Junta Internacional para la Fiscalización de Estupefacientes(JIFE) para convocar una oposición a Bolivia, argumentando que el éxito de esta decisión “socavaría la integridad del sistema global para el control de drogas”. Esta vez, el único país de América Latina que tomó la decisión de bloquear a Bolivia fue México, esta vez bajo el Presidente Enrique Peña Nieto.

De hecho, la mayoría de las objeciones interpuestas contra la reserva planteada por Bolivia no se referían al consumo tradicional de la hoja de coca en sí, sino más bien se enfocaban en reclamos de que el procedimiento empleado por Bolivia era inválido. La objeción planteada por Suecia resultó ser la excepción, defendiendo inclusive la idea de que el masticado de la hoja de coca debía ser abolido en última instancia, y declarando que “la ambición expresada en la convención es la prohibición progresiva también de los tradicionales de drogas”. Otras objeciones expresaban asimismo preocupación de que aceptar la reserva planteada por Bolivia respecto a la hoja de coca podría llevar a un incremento en la producción de cocaína.

A pesar de las quejas sobre procedimiento que dominaron las objeciones a la campaña de Bolivia, el procedimiento al cual éste país recurrió es de hecho plenamente legítimo bajo el tratado, aunque es rara vez empleado y resulta controversial dentro del derecho internacional. Sin embargo, bajo circunstancias excepcionales y en ausencia de vías alternativas para resolver conflictos legales, este procedimiento es generalmente considerado como permitido. Tales condiciones claramente se aplican en este caso: cuando suscribió originalmente la Convención Única en 1976, Bolivia no formuló una reserva defendiendo los usos tradicionales de la hoja de coca porque el país se encontraba bajo una dictadura militar, y los pueblos indígenas y sus derechos se encontraban todavía completamente ignorados y reprimidos.

Ahora Bolivia se ha convertido en un “Estado Plurinacional” con un Presidente indígena y una nueva Constitución mientras que, a nivel internacional, los derechos indígenas se han consagrado en la Declaración de 2007 en la ONU. Más aún, Bolivia ya había tratado de resolver la contradicción entre su Constitución y los tratados a través de otros procedimientos—pero su esfuerzo se vio bloqueado por muchos de los mismos países que ahora se han opuesto igualmente al procedimiento de reserva. De modo que, si alguna vez hubo un caso en el cual este procedimiento podría estar justificado, éste es el caso.

“Resulta hipócrita el énfasis de los países objetantes sobre argumentos de procedimiento. Al final, no se trata de la legitimidad del procedimiento que Bolivia ha empleado, ni se trata siquiera realmente del masticado de coca”,según Martin Jelsma, coordinador del programa Drogas y Democracia de TNI. “De lo que realmente se trata es del temor a reconocer que el actual marco de tratados es inconsistente, anticuado y requiere reformas”.

De hecho, el éxito de Bolivia señala el camino para otros países—a saber, Argentina, Colombia y el Perú—donde el uso tradicional de la hoja de coca también está permitido y cuyas leyes nacionales entran en tensión con las Convenciones. La Organización Mundial de la Salud (OMS) debe ahora también emprender una largamente esperada reconsideración de la clasificación de la hoja de coca como una droga correspondiente a la Lista I (junto a sustancias como la cocaína y la heroína) de la Convención Única.

El debate de las políticas sobre drogas está cambiando, especialmente en América Latina, y se encuentra en marcha un avance impulsado democráticamente en relación a la regulación del cannabis en Uruguay y en dos estados de los EE.UU. (Colorado y Washington). En cierto punto de un futuro no muy lejano, estos cambios requerirán que otros países reconcilien también sus obligaciones hacia estos tratados. Es hora que las convenciones sobre drogas evolucionen y se readecúen a los desafíos de este siglo.

“Quienes tratan desesperadamente de salvaguardar el sistema global para el control de drogas volviéndolo inmune a cualquier tipo de modernización, están librando una batalla perdida”, según John Walsh, director del programa de políticas de drogas de WOLA. “Lejos de socavar el sistema, Bolivia ha brindado al mundo un prometedor ejemplo de que es posible corregir errores históricos y adaptar viejos dogmas para el control de drogas a las nuevas realidades de hoy”.

En la tabla siguiente se presentan, por orden cronológico, las declaraciones de objeción:

Estado	Fecha	Peculiaridades
Estados Unidos	03/07/2012	G8
Reino Unido	14/12/2012	G8
Suecia	21/12/2012	Se opone a la tradición de la masticación de la coca
Italia	28/12/2012	G8
Canada	28/12/2012	G8
Francia	03/01/2013	G8
Alemania	04/01/2013	G8
Rusia		G8
Holanda
Portugal
Finlandia
Israel
Irlanda
Japón		G8
México	09/01/2013	El único país de América Latina

[i] “El Estado Plurinacional de Bolivia se reserva el derecho de permitir en su territorio la masticación tradicional de la hoja de coca; el consumo y uso de la hoja de coca en su estado natural; para fines culturales y medicinales; como su uso en infusión, así como también el cultivo, el comercio y la posesión de la hoja de coca en la extención necesaria para estos propósitos lícitos. Al mismo tiempo, el Estado Plurinacional de Bolivia seguirá tomando todas las medidas necesarias para controlar el cultivo de coca para prevenir su abuso y la producción ilícita de estupefacientes que pueden extraerse de las hojas”.

TNI/WOLA comunicado de prensa
Viernes, 11 de enero, 2013

Fuente: druglawreform

Fujimontesinista Luis Baba Nakao, nuevo miembro del directorio de Petroperu

LaCocaLocaCompany — 2013-01-10T02:44:46+01:00

¿Cuán infiltrado está el estado por el fujimontesinismo?

Un personaje allegado a Victor Aritomi y Santiago Fujimori, acaba de ser nombrado miembro del directorio de una empresa estratégica: Petroperú.

Baba fue Presidente de Cofide durante la dictadura (reclutado por Aritomi y Fujimori según Bowen 2000). También fue entusiasta comparsa en la campaña de terror contra el candidato Ollanta Humala en la última campaña del 2011.

Pero eso no es todo... nuestro heroe también fue actor principal del millonario salvataje del Banco Latino, donde se usaron 60 millones de dólares de Cofide para tan brillante hazaña (por la cual también estuvo preso el ex Ministro de Economía Baca Campodónico). Para quién olvidó esto del Banco Latino no se pierdan la sentencia de la Corte Suprema al ex Ministro mencionado.

Y como si fuera poco, Baba es un superstar del fujimorismo y da conferencias en su local central codeándose con casi todo un pabellón de San Jorge (ver lista de expositores)... Increíble!!:

(La del estribo): Este artículo de Raúl Wiener sobre el Banco latino es más que ilustrativo:

La venganza de Fritz Du Bois

El director del diario Perú 21, que forma parte activa de la campaña por dañar la imagen fiscalizadora del congresista Javier Diez Canseco, está en salmuera desde marzo de este año, cuando la Sexta Fiscalía Penal Superior de Lima solicitó para él y para su esposa Cayetana Aljovín, la pena de seis años de prisión como responsables del fraudulento proceso de salvataje del Banco Latino, de acuerdo a la denuncia de la Comisión que investigó los delito económicos del período de Fujimori.

Ambos trabajaban en el ministerio de Economía cuando ocurrieron los hechos, siendo que Aljovín era la secretaria general, encargada de ejecutar las decisiones, mientras Fritz Du Bois era jefe del gabinete de asesores del ministro Jorge Camet. Por esa función tenía además asiento en el directorio de COFIDE que fue el que aprobó la operación de salvataje del Banco Latino, que le costó al Estado casi 500 millones de dólares sin ningún beneficio para el país.

La historia

En la década de los 90 el sistema bancario se expandió gracias a la inversión extranjera y a las nuevas normas que facilitaban canalizar recursos del Estado hacia el sector privado. Los fuertes depósitos acumulados llevaron a una política muy agresiva de colocaciones, dando origen a la concentración del crédito en empresas vinculadas a los directorios de los bancos otorgamiento de préstamos irresponsables sin respaldo sólido y garantías de recuperación.

El Banco Latino, de propiedad de la familia Picasso, fuertemente ligada al go-bierno de turno creció rápidamente en años de bonanza y entró en crisis en la fase recesiva que comenzó en la segunda mitad de los años 90. Los problemas aparecieron, en 1996. La SBS detectó que la cartera pesada de ese año llegaba al 13.53% frente al 8.3% del sistema bancario. En 1997 la cartera deteriorada era de 14.2 frente al 8.9% de sistema.

La SBS advirtió al banco del progresivo deterioro de su cartera y el compromiso patrimonial que esto significaba pues llegaba al 82.4%. Además, existían créditos a empresas que la SBS consideraba estaban vinculadas al Directorio, como Gracia María SA e Inversiones Latinas SA, pero que el banco no las contabilizaba como tal y se negaba a hacerlo.

Cuando llegó la recesión de 1998 se aceleró el deterioro de la cartera. En mayo la morosidad subió a 12.2% y a 14.7% en noviembre de ese año. Esto produjo una corrida de depósitos, por lo que el Banco de la Nación tuvo que inyectarle 220 millones de dólares para recuperar confianza.

Intervención

La SBS hizo observaciones y recomendó que el grupo Picasso debía proceder a realizar aportes de capital, mejorar la cartera y reducir los créditos vinculados. Nada de eso se hizo y debido al débil patrimonio del banco, no hubo otra vía que intervenirlo

En este escenario, el MEF remitió el 2 de diciembre de 1998 un proyecto de ley para modificar la Ley de Bancos al Congreso de la República que fue aprobado al día siguiente, 3 de diciembre, y promulgado como la Ley Nº 27008 el 4 de diciem-bre. En la aprobación de esta ley no estuvo ningún miembro de la oposición en el Congreso.

Gracias a esta modificación, la SBS amplió sus facultades y pudo invitar a terceros, en este caso a COFIDE, para adquirir acreencias del Latino y revertir la situación del banco. La invitación la hizo el Superintendente Martín Naranjo Landerer al Presidente del Directorio de COFIDE, Luis Baba Nakao, por Oficio Nº 10283-98 el 8 de diciembre de 1998. Se concretó entonces un aporte de capital de US$ 5,400,000 en efectivo y US$ 54 millones en capitalización de acreencias. Por esta operación, COFIDE se convirtió en el accionista mayoritario del Latino y pasó a administrar el banco. Cabe anotar que según la Ley de Bancos, el Estado no participa de los negocios en el sistema financiero, pero se justificó la intervención de COFIDE con el argumento de que se trataba de algo temporal.

Fritz Du Bois

El actual director de Perú 21que había tenido que ver con las iniciativas legales que llegaron ante el Congreso y que facilitaron las decisiones, fue a su vez uno de los miembros del directorio de COFIDE que completó el diseño de esta operación altamente irregular.

El argumento para no declarar al Banco Latino en quiebra era que se corría un riesgo sistémico, es decir, que la caída de un banco podía producir la corrida de depósitos del resto de bancos creando problemas de iliquidez. En este proceso jugó un papel protagónico el MEF, por entonces bajo la gestión de Jorge Baca Campodónico. No obstante, el Latino era un banco pequeño que tenía sólo el 3.2% de la participación en el sistema.

La razón del programa de salvataje, en realidad, debe ubicarse en el poder y la influencia que tenían los Picasso y demás directivos del banco que lograban que el Estado desembolsara recursos públicos para salvar su ineficiencia. En cuanto a COFIDE era clara la conexión entre Du Bois y los Picasso a través de común parti-cipación en el Instituto Peruano de Economía, IPE. El Estado desembolsó más de 148 millones de dólares y más de 86 millones de soles por lo peor de la cartera de créditos del Latino. Estos esfuerzos seguían siendo insuficientes pues la situación del Banco Latino no mejoró.

Costoso Salvataje

Por ello se emitió el Decreto de Urgencia 108-2000 que creó el Programa de Con-solidación del Sistema Financiero. Por este Decreto el Estado se comprometía a aportar bonos del Tesoro Público y una línea de crédito para facilitar la absorción del Latino por el Interbank.

Por esta misma época la SBS declaró la quiebra del Banco Nuevo Mundo y el NBK los cuales, en conjunto, tenían mayor participación que el Latino en el mercado financiero: 4%. Pero en estos casos no se consideró que podían afectar el sistema financiero y se les sacó del mercado. El Estado tuvo que abrir líneas de crédito por 200 millones de soles, por lo cual el salvataje del Latino le significó la transferencia de más de 401 millones de dólares de los cuales sólo pudo recu-perar poco más de 13 millones.

Este salvataje fue más caro incluso que el Wiese que costó 250 millones de dólares y representaba el 17% de la participación en el sistema financiero. Así, las pérdidas de una empresa privada causada por la mala administración y el dolo de sus directivos fueron transferidas al Estado siguiendo un patrón de favores, pues otros bancos que tuvieron similares problemas no fueron objeto de ningún programa de rescate financiero. Esta operación permitió que los accionistas no vieran afectado su patrimonio como habría ocurrido de haberse dictado la quiebra de la entidad.

La participación de Fritz Du Bois en este caso está plenamente acreditada, claro que a él no le han regalado los titulares que merece por esta clara intervención opuesta al interés del país y del Estado y a favor de un grupo particular.

Corrupción y fujimorismo

LaCocaLocaCompany — 2013-01-10T01:33:58+01:00

El peligro de la doble ciudadanía en el cargo político y público de presidente, congresista en el Perú

Fuente: Scribd

Aparicion en las calles de Lima:

LaCocaLocaCompany — 2012-12-11T20:29:30+01:00

Fuente: Youtube

Lo que no dicen lo digo yo : No a la Revocatoria!!

LaCocaLocaCompany — 2012-12-04T16:49:42+01:00

"Calma pueblo que aquí estoy yo
Lo que no dicen lo digo yo
Lo que sientes tú lo siento yo
que yo soy como tú, tú eres como yo!"

Fuente: Fujivladi Vudú

Jose Maria Arguedas y Hugo Blanco: Correspondencia

LaCocaLocaCompany — 2012-11-29T15:09:13+01:00

Hugo Blanco le cuenta a Jose María Arguedas cómo es que se volvió un luchador revolucionario:

Fuente: Memoria Histórica

Raul Wiener: Rey no sabe de historia (ademas)

LaCocaLocaCompany — 2012-11-28T08:44:00+01:00

¿Se habrá percatado el señor Rey que el gobierno del que fue ministro dos veces, era el de un partido que en su historia causó la muerte de un número significativo de militares durante la cruenta rebelión de 1932, pero que su vez pagó con la vida de cientos y miles de sus militantes en una de las etapas más duras de la vida nacional, y tanto fue así que cada año la oficialidad del Ejército hacía una romería hacia la tumba de las víctimas de Trujillo para marcar que no había olvido?

¿Sabrá algo de historia y tendrá presente quiénes de los dirigentes apristas de LA PRIMERA época fabricaban bombas y usaban armas en un país convulsionado por un enfrentamiento interminable? ¿Qué hubiera sido del Perú si no se cerraba esa etapa?

Pero algo por el estilo se repitió entre los años 60 y 70, cuando la frustración del proyecto reformista de Belaunde, quien como Humala dijo que “no se puede” antes de intentar tocar los poderosos intereses en juego y cumplir sus compromisos, lo que empujó a la rebelión a jóvenes e intelectuales inspirados por la revolución cubana.

Claro que hubo una etapa de violencia y murieron algunos policías y militares y casi todos los guerrilleros. Aparentemente se había abierto una nueva brecha de sangre entre militares y civiles que, sin embargo, se clausuró poco después con la amnistía de Velasco que reflejó el entendimiento de una generación militar sobre la justeza de muchas de las banderas de la rebelión, aún si no aprobaran sus métodos, que sin embargo, habían tenido el valor de sacudir a los mandos y ponerlos ante la urgencia del cambio que debía comenzar en el Perú. Cierto que es mucho pedir a Rafael Rey que entienda la historia como proceso y admita el papel que muchas veces han debido cumplir las fuerzas de represión.

Aparecer tratando de amedrentar a Carlos Tapia por su temprana adhesión al MIR guerrillero de los 60, como si eso lo vinculara a los problemas creados por la guerra senderista a partir de 1980, que Tapia ha combatido tantísimas veces, es un síntoma del clima macartista que está invadiendo el debate político peruano y del afán del Fujimorismo y sus compañeros de viaje por constituirse en el polo “antiterrorista” que pretende enjuiciar a todos los demás.

El hombre que votó la amnistía al Grupo Colina y a los demás actores de la guerra sucia en el año 1995, no le hace ascos a la muerte, ni a la actuación de destacamentos ilegales, sino a los que cuestionan el orden económico y social vigente. Por eso el razonamiento: como quiero avanzar en el indulto al exdictador entonces descalifico a Tapia por lo que pensaba hace casi 50 años, o sea no tiene derecho a hablar más.

Rey tampoco le preguntó a Vargas Llosa, cuando integraban juntos el Movimiento Libertad, por su apoyo a la guerrilla de 1965, aunque después ejerciera su derecho a cambiar. Pero si se alejó del escritor no fue por su pasado, sino por su oposición al autogolpe de 1992. Ahí se marcaron las aguas y Rey se reveló como un lamentable golpista, que después quiere dar lecciones de ética e integridad.

Fuente: LaPrimera

Keiko vive de nuestra plata

LaCocaLocaCompany — 2012-11-27T19:26:44+01:00

^{_{Para Carlos Rivera, Fujimori era el jefe de una organización mafiosa que manejaba dinero ilícito.}}

Rivera dice que familia Fujimori pudo haber robado 300 millones de dólares y que su cálculo puede quedar chico. “Solamente ellos saben lo que han robado”.

El jurista Carlos Rivera sostuvo que los hijos de Fujimori realizan campañas como la del indulto, con el dinero robado durante la dictadura. Además calcula que solo la familia de Fujimori habría sustraído al Estado al menos 300 millones de dólares, dinero que forma parte de los 8 mil millones de dólares que robó la mafia.

FUGITIVOS

En setiembre de 2010, la Segunda Sala Anticorrupción halló responsabilidad penal en el exembajador peruano en Japón, Víctor Aritomi, cuñado de Alberto Fujimori, y los hermanos de este, Rosa y Pedro, en el delito de peculado por el manejo irregular de donaciones japonesas, pero el tribunal se reservó la sentencia debido a que los procesados se encuentran refugiados en Japón.

—¿De todo lo que robó la mafia al Estado durante la dictadura de los noventas, puede establecerse cuánto fue lo sustraído por la familia de Fujimori?

—Hay un informe del exprocurador Pedro Gamarra que señala que sería de 6 mil millones de dólares y otros que llegaría a los 8 ó 10 mil millones de dólares.

—¿Pero lo que le corresponde a Fujimori?

—El robo fue hecho por una organización mafiosa y el jefe de esa organización fue Fujimori, quien junto a Montesinos, movía ese dinero ilícito. La mayor parte de la sustracción tenía como destino las manos de Fujimori que decidía cómo iba a ser usado y en qué momento. Un ejemplo es el hecho de que Nicolás Hermoza Ríos, cuando fue capturado, devolvió, él solo, “de buena fe” 20 millones de dólares.

—¿Qué revela el caso Apenkai sobre el latrocinio?

—Sí, ahí está la sentencia en reserva contra Víctor Aritomi, esposo de Rosa Fujimori, hermana del expresidente. En ese caso se estableció que cuatro millones y medio de dólares de donaciones japonesas fueron desviados a manos de Aritomi y Rosa Fujimori, y Alberto Fujimori fue la cabeza de esos actos. Es decir que la familia trabajó para la organización delictiva de Fujimori.

—¿Hay un cálculo del robo hecho por su familia?

—Lo de Apenkai es algo mínimo, un detalle, pero fueron diez años de gobierno, en los que el robo fue sistemático a través de desvíos de dinero provenientes de la privatización. Yo calculo 200 a 300 millones de dólares de robo solo en su familia de esos 8 mil millones de dólares, y seguramente me quedo chico con esa cifra.

—¿En qué se basa para llegar a esa cifra?

—La fiscal Suiza Cornelia Cova halló en el año 2000 una cuenta de 59 millones de dólares a nombre de una sola persona: Vladimiro Montesinos, ¿pero cómo puede llegar a abrir una cuenta fabulosa una persona? Pero esa cuenta no es solo de Montesinos, sino de Fujimori. Sumando las cuentas halladas se pueden llegar a 300 millones de dólares y que puede multiplicarse aún. Solamente ellos saben lo que han robado.

—Pero a Fujimori no se le han hallado cuentas.

—Hay una investigación que explica claramente del dinero ilegal del que siempre dispuso Fujimori: el tema de la CTS de Montesinos. Fujimori entregó 15 millones de dólares a Montesinos y como tenía que reponerlo al Estado, sacó de su bolsillo como por arte de magia ese monto, porque obviamente no fue a un banco y le dieron esa suma. Esa investigación está pendiente en el Poder Judicial.

—Dinero que supuestamente Aritomi entregó a Fujimori.

—Hay varias versiones, una es esa, y que demuestra cómo se manejaba el dinero sucio y cómo lo tenían disponible cuando lo requería Fujimori. A Aritomi se le encontraron cuentas millonarias y con el sueldo mensual de embajador, que puede llegar a 15 mil dólares, no llegaría nunca a los 4.5 millones de dólares, así haya ahorrado todo lo que ganó.

—Si ese dinero terminaba en las manos de Fujimori ¿por qué no se congelan esas cuentas del caso Apenkai y se recuperan como pago de los 27 millones de soles que debe al Estado?

—La Procuraduría ha hecho las gestiones correspondientes, pero hay de parte del Japón un encubrimiento de estas personas, una actitud poco diplomática, de contubernio con los Fujimori; Japón no ha ayudado a la justicia peruana a pesar que se trata de actos de corrupción, lo que, sumado al tiempo, hace difícil que vuelvan esos dineros al país.

—¿De qué vive entonces Keiko Fujimori?

—¿De qué vive Keiko? De nuestra plata. Ellos usan un sistema sofisticado de entregas de esos dineros entre un grupo de personas para que les llegue finalmente, y no es solo para hacer sus compras en Wong sino que les permite realizar campañas políticas como la del indulto, contra la Comisión de la Verdad y contra el gobierno. Tienen una capacidad operativa basada en lo robado en la dictadura, porque ni Keiko ni Kenji son empresarios de éxito.

MAFIA DESAPARECIÓ 6 MIL MILLONES

Sistema que permite impunidad

El exprocurador anticorrupción Pedro Gamarra indicó que la referencia de los 6 mil millones de dólares solo es una parte del total que fue hurtado durante la dictadura porque se refiere solo al dinero de la privatización de las empresas estatales y no tiene en cuenta el desfalco de la Caja de Pensiones Militar Policial y otros latrocinios.

“Son 6 mil millones de dólares que desaparecieron pero en la Caja Militar Policial también se robaron millones. El dinero se esfumaba con decretos y desvíos para compras secretas. Donde tocabas salía pus”, dijo Gamarra a LA PRIMERA.

Sin embargo, lamentó que las investigaciones de corrupción no concluyan con sanciones a los responsables y sostuvo que es debido al sistema de impunidad imperante y a las trabas en el sistema nacional penal y el internacional.

“No hay sanciones para los funcionarios acusados de corrupción y ahí está un claro ejemplo la financiación de los estudios de los hijos de Fujimori. Todo se archiva en la Fiscalía. Hay un sistema que mueve la corrupción, un sistema diseñado para que triunfe la impunidad”, refirió.

En el caso de Fujimori, señaló que, a pesar de que no se le han hallado cuentas, hay indicios de enriquecimiento ilícito.

“El nivel de vida de sus hijos, sus casas, las campañas que hacen no son ciertamente fruto de donaciones”, expresó.

ESTUDIOS DE LOS HIJOS DE FUJIMORI

No debió archivarse caso

El caso referido a la financiación de los estudios de los hijos de Fujimori, entre ellos Keiko Fujimori, que reflejaba el uso de dinero fruto de la corrupción durante la dictadura, no debió archivarse, sostuvo el procurador adjunto anticorrupción Jorge Olivera.

Según las conclusiones del informe de los peritos de la Contraloría, el exdictador Alberto Fujimori gastó US$ 1 millón 225 mil en los estudios de sus hijos Keiko, Hiro, Sachi y Kenyi en los Estados Unidos.

“El argumento de que estudiaron con la venta de un terreno es inverosímil, porque no concuerdan las fechas”, dijo Jorge Olivera a LA PRIMERA. Henry Campos Redacción

Fuente: La Primera

Carlin: No creo que Humala indulte a Fujimori

LaCocaLocaCompany — 2012-11-26T14:11:44+01:00

Carlín Tovar habla acerca de su concepción marxista del mundo y de la actualidad política.

<< Hubo un momento en el que mi madre me dijo que si no leería los libros marxistas de mi padre, se los regalaría al tío Pepe. Cuando vino mi tío, vio la caja con libros y me dijo: “Mira Carlitos, yo me los voy a llevar después de que tú los hayas leído” >>. Carlos Miguel Tovar Samanez, conocido cotidianamente como “Carlín”, se lo “agradeció eternamente”. Hoy es marxista...

En el cuarto piso de un edificio en Miraflores, se acurruca la oficina de Carlín. Oficina que cierra bajo cinco llaves, y en la que no pasa más de cuatro horas trabajando. Fiel a su propuesta de las cuatro horas laborales. Carlín (65) estudió Arquitectura en una de las universidades más prestigiosas de Lima: la Universidad Nacional de Ingeniería (UNI). Aunque lo único que diseñó fue su casa. Nunca más ejerció la carrera. Ni por necesidad. Hoy trabaja como caricaturista en el diario La República, desde hace diez años.

— En una entrevista a La República, usted expresó que aspira a ser Robin Hood y que la función de la caricatura es enfrentarse al poder. ¿Sigue pensando lo mismo?

— Eso suena un poco presuntuoso. Un caricaturista no está en condiciones de enfrentarse al poder. Se puede hacer una especie de guerra de guerrillas. Picar aquí y picar allá. Lo que quise decir es que el caricaturista siempre debe estar apartado del poder. Son adversarios.

Tovar es marxista confeso. “Yo me volví marxista en la universidad. Y en esa época no era una rareza. Al contrario, había marxistas por todos lados”, cuenta sin vergüenza. Fue parte del tercio estudiantil de su centro de estudios y militó en el movimiento Vanguardia Revolucionaria.

Su interés político lo llevó a trabajar para el Estado en programas de difusión para campesinos, durante el gobierno militar de Juan Velasco Alvarado. “Yo trabajaba para el Estado, pero no para el gobierno”, se justifica apuradamente. “Creía que se podían hacer cosas interesantes desde ahí. Pero luego renuncié, porque la orientación se volvió un poco autoritaria”, confiesa con una mezcla de vergüenza y desilusión. Y, a pesar de que en aquella época tildaba al gobierno velasquista de “reformista- burgués”, tiene una “valoración muy alta de su gestión”.

— ¿Se arrepiente de haber laborado para ese gobierno?

— No me arrepiento de haber trabajado para el gobierno de Velasco. Perdón. Para el Estado durante el gobierno de Velasco. A pesar de que justamente acabó derechizándose.

— Como marxista, ¿cree que la violencia es la partera de la historia?

— Lo ha sido hasta ahora. No es que deseemos eso. Es un apreciación de cómo ha sido la historia. Luchamos porque el parto se dé sin dolor. Pero mientras haya una descarada explotación, y mientras la burguesía esté armada hasta los dientes con bombas atómicas, es probable que la violencia se siga produciendo.

— ¿Y como marxista, también cree que el socialismo es el sistema más adecuado?

— Creo en el socialismo. Pero al socialismo hay que reinventarlo. El socialismo no es lo que se ha visto. Fue un error que ciertos estados o gobiernos que se constituyeron a partir de revoluciones en el siglo pasado, se llamen socialistas. Porque no lo fueron.

— ¿Entonces qué es China?

— La República Popular China nunca se ha llamado socialista. Hasta el día de hoy se llama República Popular China, porque saben que no tienen socialismo.

— ¿Y Cuba?

— Me parece un error que se hayan considerado socialistas. Pero no voy a condenar a Cuba ni voy hacerlo objeto de escarnio, porque hicieron grandes avances, aunque tienen tremendos defectos, tremendas carencias. Marx y Engels insistieron en que no se puede pasar de una sociedad campesina, semifeudal u de otro tipo a una socialista. Para que haya socialismo, tiene que ser capitalista primero.

— Haya de la Torre propuso eso. Instaurar el capitalismo para luego insertar el socialismo.

— En eso tuvo razón.

— ¿Entonces Alan García, quien fortaleció el capitalismo en el país, no está siguiendo los pasos de su mentor?

— No, pues. Pero Haya planteó que cuando ingrese el imperialismo, el Estado debe forjar una alianza con los obreros, campesinos e intelectuales y que le impongamos nuestras reglas al capitalismo.

— ¿Usted votó por Alan García en el 2006?

— No. Yo nunca he votado por Alan García.

— ¿Y en las últimas elecciones del 2011? ¿Se “tapó la nariz” y votó por Humala?

— En la segunda vuelta ya no me tapé la nariz. Es cierto que dije que si votaba por Humala, me iba a tapar la nariz, pero en segunda vuelta lo hice sin ningún temor. Fue el mal menor. Y Humala es un mal muchísimo menor que Keiko Fujimori. Aún tan mal como está Humala, tenemos que darnos con una piedra en el pecho, porque nos libramos del regreso del fujimorismo.

— Usted dijo en el 2009 que el gobierno del presidente Humala sería uno muy parecido al de (Lucio) Gutiérrez, el de Ecuador…” ¿Cómo logró predecir tal evento?

— Seamos justos. Todavía no se ha cumplido eso. Parecería que va en camino a ser uno como el de Lucio Gutiérrez. Ha retrocedido mucho, pero con el actual gabinete está más al centro. Y esperemos que no termine como Lucio Gutiérrez.

— ¿Qué circunstancias encontró en esos momentos para predecir eso del Presidente?

— Humala siempre fue un tipo dubitativo. Nacionalista. Nunca ha sido un tipo de izquierda. Cuando él acepta el apoyo de los grupos de izquierda, fueporque le convenía. Mucha gente ingenuamente esperaba mucho más. Pero él siempre fue de palabras poco claras.

— ¿Cree que esa duda influya en el indulto a Fujimori?

— No creo que lo indulte. Cuando Humala dijo que pidan el indulto, fue un desliz. Se nota que no quiere hacerlo. Sino, no hubiese contratado en Chile al mismo procurador que logró la extradición de Fujimori, para insistir en la corte del sur para acusar a Fujimori por más delitos. Además, ha dicho que los años 90 fueron los peores para las FF.AA. No creo que tenga la menor intención. Salvo que Fujimori entre en una etapa terminal y tenga que ser indultado por razones humanitarias. Cosa que no es.

— ¿Cómo cree que terminará el gobierno de Humala?

— Terminará como está hasta ahora. Un gobierno que no es ni chicha ni limonada. Que no hará ninguna gran transformación. Con un piloto automático en la economía. Al someterse al gran capital, se ha puesto la soga al cuello. Se impide a sí mismo tener un gobierno exitoso. Tiene dinero a raudales, pero no gasta porque tiene un ministro de economía que es el cajero de la CONFIEP. Humala dijo una cosa bien simple: Plata en el bolsillo de la gente. Y eso no se logra con Cuna más o Pensión 65. La forma más sencilla y justa es pagarles a los maestros y médicos lo que merecen ganar.

— ¿Cuál fue el mejor gobierno que usted vio?

— El gobierno más decente que he visto, fue el de Valentín Paniagua.

— Que fue justamente el que no eligió la población.

— La gente no vota por esos candidatos. Ese gobierno fue brillante. En solo 8 meses hizo más que lo que se hizo en 10 años después. Paniagua fue un hombre recontra enérgico contra la corrupción.

— ¿Y el peor gobierno?

— El de Fujimori. La violencia sistematizada desde el Estado, la corrupción institucionalizada y descarada. Se logró vencer a la subversión, hay que reconocerlo. Pero eso fue un espejismo. Se aprovecharon sobre el miedo que teníamos para imponerse en la sociedad.

Carlín, a pesar de haber estudiando en el colegio católico La Salle, abrazó el ateísmo cuando se convirtió en marxista. Asegura que lo continúa siendo. Aunque cambia su respuesta ante una repregunta.

— En una de las últimas entrevistas a González Prada, le preguntan si cree en Dios o no, y él le da el beneficio de la duda. ¿Usted tiene esa duda?

— Hay una duda siempre. Más bien soy agnóstico. La razón, la ciencia y lo conozco del mundo, me inducen a pensar que no existe ningún dios. Pero uno no puede tener una certeza absoluta. Si existiera un dios, sería más sensato pensar que fuera un dios inepto, incapaz y defectuoso. Absolutamente lejano de la perfección. Porque si uno pensara que un dios perfecto y omnipotente creó todo esto (refiriéndose a la realidad), entonces uno se pregunta cómo es posible que las cosas estén como están.

— En el ambiente político peruano, muchas personas critican a los partidarios de la izquierda por residir en lugares “acomodados” (de nivel socioeconómico alto).

— Quien es de izquierda está fregado. Si el de izquierda tiene algo de dinero, te dicen que ‘así cualquiera es de izquierda, porque no vives las necesidades de la gente’. Y si no tienes dinero, eres un resentido, un envidioso. Uno por ser de izquierda no tiene por qué ser un apóstol ni pasearse por la calle con una túnica sin posesiones. Esas son idioteces.

— ¿Existen los caviares?

— Existen los caviares que son concretamente la gente que defiende los Derechos Humanos (DD.HH.). Ya prácticamente se ha llegado a esta conclusión de muchos análisis de la palabra caviar.

— Pero, don Carlos, usted recibió en el 2009 un premio por DD.HH. (Premio de Periodismo y Derechos Humanos)

— Si es así, soy caviar. Evidentemente. Aunque nunca he comido caviar. La palabra es una tontería, en realidad. Tal vez los dos requisitos para ser caviar son defender los DD.HH. y ser odiado por Aldo Mariátegui.

Escribió dos libros explayándose sobre su propuesta de laborar cuatro horas al día: “Habla el Viejo y Manifiesto del siglo XXI”. En una entrevista con el periodista Marco Sifuentes, este le dijo que parecía una idea alucinante. “Nos parece alucinante, porque estamos todos locos. La única cosa cuerda nos parece una locura. Pero es la cosa más cuerda que puede hacerse”, responde sonriente. Quizá esta sea el sentido de su vida.

— ¿Cuál sería la primera medida que tomaría si fuera presidente?

— Yo no quiero ser presidente de la República, porque un presidente de la República es un incompetente por definición. El Presidente de la República no es competente para resolver los problemas de fondo.

— ¿Entonces quién puede acabar con los problemas de fondo?

— Solo lo pueden resolver los trabajadores comenzando por implantar la reducción laboral a las cuatro horas.

— ¿Se siente exitoso?

— Estoy modestamente satisfecho con lo que he alcanzado. No estoy esperando hacer fortuna. No la busco en la vida. Tener amigos, tener familia. Eso es satisfactorio.

— ¿Cree que a su edad ha alcanzado las metas que se propuso de joven?

— No, pues. La meta que nos propusimos de jóvenes era cambiar el mundo. Y no lo hemos alcanzado.

— ¿Y por qué quiere cambiar el mundo?

— Bueno…. la pregunta me parece ociosa.

— Pero muchos piensan que no se puede. Que todo va a seguir igual.

— Es gente que cree que no se puede. Yo quiero cambiarlo, porque sí se puede. La pregunta sería “¿Por qué es necesario cambiar el mundo?”

— Entonces… ¿por qué es necesario?

— El sistema económico actual nos conduce al desastre. Porque se excluye a una parte creciente de la sociedad de toda participación. Acentúa la desigualdad, la pobreza. Y como si eso fuera poco, destruye el ambiente habitable. Esas son razones suficientes para cambiar el mundo.

— ¿Esa solidaridad por el resto se la inculca sus padres?

— ¿Cuál solidaridad? Yo quiero cambiar el mundo por necesidad, no por solidaridad. Cualquier persona que ve el mundo y tiene hijos, querrá cambiarlo para que vivan bien. Para eso tiene que estar bien mi barrio, mi distrito, mi país y el mundo entero. Porque el mundo es uno solo. Nadie puede construir una isla para vivir solo con su familia. Estamos obligados a ser solidarios, porque eso es una necesidad.

— Pero hay quienes consideran que para vivir tranquilos basta el dinero.

— Es una manera idiota de pensar. El dinero puede asegurar que tus hijos te maten, como el caso de Elita Espino. Por más que a tus hijos les hayas dado cariño, dinero o todo ¿qué tan seguros están tus hijos en un mundo que es cada vez más violento y más injusto?

Carlín termina la entrevista porque tiene una tertulia con un amigo. Apaga las luces de su oficina. Cierra la puerta bajo cinco llaves. Camina hasta el punto de reunión. Por eso eligió Miraflores para vivir. “Todo lo necesario está a distancias caminables”. Camina desde que se volvió marxista. “¿Qué tendría que pasar para que deje de lado sus ideas?”, recuerdo la pregunta. “Que me dé cuenta de que estén equivocadas”, recuerdo la respuesta.

Por Andy Livise

Fuente: Corona Fúnebre

Etiquetas de Technorati: Humala,Fujimori,Crimenes Lesa Humanidad,Marx,Carlin

Amenazas reales e imaginarias

LaCocaLocaCompany — 2012-11-26T13:56:18+01:00

^{_{Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros (Foto: Christian Osés)}}

"El SL-VRAE y el Movadef tienen entre sí los mismos vínculos de fraternidad que existieron entre Caín y Abel"

Por Gustavo Gorriti

LA semana pasada escribí sobre la estridente campaña contra el ex embajador Nicolás Lynch, por haber hablado con una delegación del Movadef en Argentina. Dije que los decibélicos aullidos, sobre todo de fujimoristas, intentaban, con gran deshonestidad intelectual, hacer aparecer ese evento como una derrota en la lucha contra Sendero Luminoso.

La campaña, como era evidente, utilizaba la lucha contra el senderismo como un pretexto y a la vez un instrumento para presionar al gobierno a fin queconceda el indulto a Alberto Fujimori.

Recordé que si alguien negoció, habló, paseó, hizo concesiones a Abimael Guzmán y al Sendero de entonces fue precisamente el fujimorato.

Un aparente fujimorista charapa (¿no es esa una contradicción de términos?) llamado Carlos Cumandá, intentó explicar eso en una carta a Caretas. Según Cumandá, “no se puede comparar la estrategia post captura de la cúpula senderista con recepciones diplomáticas que buscan legitimar a un movimiento para el cual la lucha de clases y la violencia son los medios para obtener el poder”.

Según Cumandá, una torta de chocolate, un concierto de Frank Sinatra en el que Montesinos hizo de DJ, un paseo en lancha o unas llamadas internacionales son, ahí sí, ‘estrategia post captura’, mientras que recibir a un grupo para que entregue una carta es una ‘recepción diplomática’ cuyo objetivo, nada menos, es ‘legitimar’ un movimiento terrorista.

Una de dos: o cortedad de luces o deshonestidad intelectual. ¿Las dos juntas? Podría ser, aunque no me parece.

El problema de esa campaña disfrazada de una indignación tan falsa como un billete de trece soles, es que busca presentar al Sendero del VRAE y al Movadef como dos caras de un mismo fenómeno: el viejo Sendero Luminoso que coordina planes para debilitar al Estado y la sociedad mediante las acciones no violentas del Movadef mientras agrede con la más letal violencia en el VRAE y La Convención.

Ese no solo es un razonamiento falaz sino peligroso, porque no percibe correctamente la realidad y por ello no diagnostica con acierto ni las amenazas que tenemos ni los medios adecuados para enfrentarlas.

El Sendero que dirige Abimael Guzmán, al que pertenece el Movadef como un ‘organismo generado’; y el Sendero del VRAE fueron una sola organización entre 1980 y 1992. Ahora son dos organizaciones diferentes que tienen entre sí los mismos vínculos de fraternidad que existieron entre Caín y Abel.

El Sendero de Guzmán llama ‘mercenarios’ al servicio del narcotráfico a los miembros del SL-VRAE, mientras este acusa a Guzmán de ser parte de una“confabulación contrarrevolucionaria y anticomunista” en “triunvirato” entre él, la CIA y el SIN. Los seguidores de Guzmán, de ‘Gonzalo’, son denominados con una adjetivación estándar: la de “ratas embaucadas”.Entre los Quispe Palomino, según parece, el último escalón es un roedor estafado, una rata monse,.

El odio que separa ahora a ambas organizaciones no ha hecho sino crecer a lo largo de los años y tiene ahora intensidades y negruras que trascienden las diferencias políticas, los diagnósticos de situación y las evaluaciones estratégicas. Cuando dirigentes senderistas de VRAE hablan de Guzmán, como hizo Jorge Quispe Palomino en la entrevista que dio a Fernando Lucena hace poco más de un año ( y que se puede ver en IDL-Reporteros), revelan una mal disimulada conmoción emocional, la que puede sentir quien siguió a un profeta al que ahora repudia con pasión. En esa entrevista, Jorge Quispe Palomino dice que Abimael Guzmán debería fusilado “porterrorista”.

ENTONCES, si ambas organizaciones están separadas por un abismo de odio además de fundamentales diferencias políticas, ¿podemos seguir suponiendo que colaboran directa o indirectamente entre sí? ¿que el odio que se profesan es meramente histriónico? No. Todo indica que no existe el menor grado de colaboración y sí, más bien, el mayor de hostilidad entre el SL-VRAE y el Sendero que sigue a Guzmán.

Si no colaboran sino se enfrentan entre sí, ¿se trata de dos peligros diferentes, cada uno de los cuales debe ser tomado individualmente en serio? ¿Es tan peligroso el Movadef como el SL-VRAE?

Tengo, por cierto, una opinión, pero decidí hacerle la pregunta al mayor PNP José Luis Gil. Hay pocos analistas, en el Estado o fuera de él, que tengan el grado de conocimiento de Sendero que posee Gil. Veterano del GEIN (fue,con el hoy comandante PNP Guillermo Bonilla, uno de los dos ‘mordedores’ principales cuya experta vigilancia fue decisiva para no abandonar el lugar que llevó a la captura de Guzmán en 1992), Gil desarrolló su capacidad operativa con el estudio constante del senderismo y devino prontamente uno de los mejores conocedores y analistas en el tema. Sufrió, como tantos otros de sus compañeros, la ‘maldición del GEIN’, que atolló su carrera y lo mantuvo, pese a sus méritos, en el grado de mayor. Gil, de paso, es unapersona que dice lo que piensa, y eso ayuda poco en los ascensos.

¿Son igualmente peligrosos el SL-VRAE y el Movadef? pregunto a Gil.

“Veamos primero a los del VRAE” dice este. “No debemos creer que el grupodel VRAE es pequeño e insignificante”. Por lo contrario, añade, es peligroso.

Si examino los indicadores, dice Gil, veo que “desde el 2003 en adelante, las acciones del grupo del VRAE han crecido en calidad y cantidad. Han desarrollado su área de influencia [siguiendo] una lógica de desarrollo, crecimiento, expansión”.

De otro lado, continúa Gil, “me pregunto: ¿cuántas acciones armadas ha realizado el Movadef en los últimos 18 años? Respuesta: ninguna”.

Entonces, sigue Gil: “¿Por qué combatimos tanto al Movadef? El desgaste de energía del Estado en la lucha contra el Movadef mediante las fuerzas de seguridad, es inútil. No digo que no se mantenga una vigilancia adecuada, pero eso no se resuelve con acciones de seguridad sino políticas”.

“No lo digo yo” concluye Gil, “son los hechos, mi postura no es sentimental sino técnica, científica”.

¿Qué puede esperarse del SL-VRAE si continúa con su poco uniforme pero visible proceso de expansión? “Puede hacer acciones efectistas en las ciudades”, dice Gil, pero no en cualquier ciudad sino “en centros urbanos próximos a lugares donde tengan un dominio rural efectivo. Eso fluye de sus documentos”.

AHORA, en efecto, se puede tener una visión más clara de la doctrina insurreccional, la estrategia y la política del SL-VRAE a través de las entrevistas que han dado sus líderes y de algunos de los documentos que han producido.

Coincido con la evaluación del mayor PNP Gil. El SL-VRAE se desarrolla concierta lentitud, pero crece. Su estrategia insurreccional es claramente diferente a la que utilizó SL entre 1980 y 1992 y resulta por eso más difícil de prever. Por ahora representa solo una amenaza regional, pero en una región especialmente importante.

El Movadef, de otro lado, no representa un peligro de seguridad en un plazo previsible. Debe ser precautoriamente vigilado por los organismos especializados, como es natural que ocurra, dado su origen. Pero no es unaamenaza.

Los seguidores de Abimael Guzmán no perdieron la disciplina frente a ‘Gonzalo’ cuando este tuvo un cambio dramático de pensamiento luego de su captura en 1992. Guzmán y su esposa, Elena Iparraguirre, concluyeron que habían sido derrotados. Que no se trataba de ningún ‘recodo en el camino’sino de una derrota estratégica que cambiaba absolutamente todo. Siguió la decisión de abandonar las armas y buscar mejorar o por lo menos paliar suscondiciones penitenciarias mediante conversaciones de paz.

Abimael Guzmán y Elena Iparraguirre estuvieron dispuestos a negociar desde la posición del derrotado. Es decir, de quien sabe que debe conceder mucho para obtener poco. Quisieron rendirse mejor y nadie quiso hablar conellos. Fue un error. Tengo la impresión que aún tienen la disposición de formalizar su derrota y rendición. Pero nadie quiere aceptarla. Es otro error.

Fuente: IDLReporteros

El colegio de Matsu Utsumi

LaCocaLocaCompany — 2012-11-22T08:46:00+01:00

^{_{El colegio financiado por la señora Matsu Utsumi fue dejado a medio construir (Foto: IDL-Reporteros).}}

Por Romina Mella.-

Al año siguiente que la señora Matsu Utsumi donara los $225,118.82 que fueron a parar en la cuenta personal de Alberto Fujimori, se inauguró la institución educativa Nº 7233 que llevó el nombre de su donante. El colegio fue edificado en el asentamiento humano Puyucsa, en Villa María del Triunfo.

Según los registros de la ONG Apenkai, encabezada por Pedro Fujimori y encargada de administrar las donaciones, este colegio fue pagado con la donación hecha por Utsumi. La valorización de la obra, según Apenkai, ascendió a $292.292.81.

La memoria descriptiva de este colegio y la documentación relacionada a otros 71 centros educativos construidos con el dinero manejado por Apenkai fueron enviadas el 13 de noviembre de 2001 por el ministerio de Educación a una comisión investigadora del Congreso,presidida por Mauricio Mulder.

Según un análisis de la comisión del Congreso elaborado por el arquitecto César Carrillo, la obra del colegio Matsu Utsumi se entregó incompleta. La conexión de las redes de agua y desagüe, y el cerco perimétrico fueron financiados por los padres de familia y los profesores.

La comisión parlamentaria planteó la hipótesis que la construcción se financió con otras donaciones recibidas por Apenkai y que Fujimori se apropió del total de la donación. Esto se sustenta “en la falta de registros de APENKAI de recepción de este dinero y que como producto de la investigación del flujo de fondos para la construcción y de depósitos bancarios se podría demostrar que Fujimori retuvo en su poder la totalidad del monto donado”, según refiere el informe de Carrillo.

En su informe final el grupo parlamentario concluyó que era falso que la cantidad que registra Apenkai haya sido utilizada para financiar la construcción de ese colegio.

IDL-Reporteros fue al colegio y pudo constatar que la construcción estaba inconclusa. Contaba solo con la tercera parte de lo que decían los documentos de Apenkai. Había un pabellón de aulas, con algunos salones de clase a medio construir. Los que estaban habilitados tenían carpetas viejas que deben ser compartidas por los alumnos de primaria y secundaria, que estudian en el turno de la tarde.

Lo más grande que tiene el colegio es la canchita de fulbito, que luce bastante descuidada. Los techos de la biblioteca y la oficina de la directora tenían filtraciones de agua, lo que daba cuenta de la mala calidad de los materiales empleados para su construcción.

Los padres de familia han costeado algunas refacciones de las aulas del pabellón de primaria que están deterioradas (Foto: IDL-Reporteros).

La directora del colegio, María Quispe, indicó a IDL-Reporteros que “los techos necesitan una refacción urgente”.“Debió construirse el pabellón de secundaria con lozas deportivas y un cerco perimétrico. Eso nunca se construyó, a pesar de que se tenía que hacer. La cafetería y algunas zonas de colegio las han construido los padres de familia. Lo que se dice es que se robaron parte del dinero donado por la señora Utsumi.Se sabe que en el ministerio de Educación hay información de cómo debió haber quedado el colegio”.

Al frente de la canchita de fulbito está la cafetería, que fue construida por los padres de familia (Foto: IDL-Reporteros).

Una de las profesoras que dicta clases ahí desde 1994, Juana Estrada, contó que “en la inauguración estuvo el presidente Fujimori, pero nunca más volvió. Nunca nos explicaron porque no terminaron la obra. Con el tiempo pedimos al gobierno que refaccionara algunas aulas y construyera otras que son indispensables, pero nos informaron que como no tenían los planos no era posible. Cada profesor, en coordinación con los padres, ha tenido que construir parte del cerco perimétrico. También la cafetería. Ha sido financiado con nuestros propios recursos”.

Fuente: IDL Reporteros

La historia de un cheque: La corrupcion fujimorista

LaCocaLocaCompany — 2012-11-21T12:30:00+01:00

^{_{Alberto Fujimori: el dinero que donó la señora Utsumi terminó en este cheque (Foto: La República).}}

En 1993 una anciana japonesa sintió vivir el “día más emocionante” de su existencia, cuando donó al Perú $225,118.82 destinados a construir un colegio para niños pobres. El dinero, sin embargo, terminó en un cheque del Banco de la Nación para ser pagado a Alberto Fujimori.

Por Denise Ledgard(*).-

Aunque este caso ya ha sido mencionado –y el propio Fujimori lo hizo al defenderse en forma muy poco convincente en suwebsite–, esta investigación es la primera que revela cada paso de la transacción y, a través de los documentos, enseña cómo manejaron Aritomi y Fujimori las donaciones y los fondos en general: haciendo que el dinero destinado al Estado terminara, sin ningún control ni responsabilidad, en sus cuentas personales.

Con la salida de Luis Macchiavello y el nombramiento de Víctor Aritomi como embajador del Perú en Japón, en febrero del 2001, Rosa Fujimori y su familia pudieron manejar personalmente el dinero de las donaciones sin ningún problema.

Según el embajador Luis Macchiavello, Alberto Fujimori realizó 11 viajes a Japón entre 1990 y el 2000,sin contar el último, en el que se quedó. Durante todo ese período continuaron las irregularidades que empezaron en julio de 1990. Pero a partir del nombramiento de Aritomi se tuvo un control absoluto, haciendo por consiguiente difícil encontrar rastros de corrupción.

En Japón, los bancos no son utilizados de la manera acostumbrada en occidente. De hecho, las transacciones en efectivo –que todavía se guarda en las casas, en los Okura (Nota: El okura es el lugar tradicionalmente utilizado en las casas en Japón para guardar dinero y objetos de valor)– son muy frecuentes. Según Macchiavello, “Fujimori tenía un okura en la casa que ya antes se había comprado en el acomodado barrio de Meguro-ku”.

Además, para hacer más difícil el rastreo documental, Aritomi tenía un archivo paralelo al de la Embajada y todas las gestiones y transacciones las realizaba por teléfono, tal como lo recuerdan funcionarios que trabajaron en ese tiempo en la delegación diplomática. Macchiavello también lo enfatiza,¨[cuando volvió a ser embajador, en febrero del 2001] la mayor parte de la documentación había sido retirada o destruida y pude comprobar también que en esos años, muchos documentos que llegaban o salían de la Embajada eran manejados exclusivamente por Aritomi en archivos privados¨.

Alberto Fujimori con el príncipe Naruhito y Víctor Aritomi en Japón (Foto: La República).

Hay que decir que Macchiavello conservó todo el personal administrativo que trabajó para Aritomi incluyendo el chofer y la secretaria personal, la señora Tanaka, quien había trabajado previamente para él diez años atrás. Los funcionarios diplomáticos que estaban en la embajada durante la caída de Fujimori también quedaron trabajando con Macchiavello por un tiempo más.

Pese a las precauciones de Aritomi, “es justamente su ex secretaria”, recuerda Macchiavello, “quien encontró uno de losfiles de Aritomi, que accidentalmente se había quedado archivado en los anaqueles de la embajada con la documentación 10 años atrás”. Entre esos papeles estaba un cheque de una cuenta que no figuraba entre las cuentas de la embajada. Según recuerda el ex embajador Macchiavello, “la embajada del Perú en Japón operaba solo dos cuentas, la 1002625 en yenes y la 1200823 en dólares”.

Sin embargo, el cheque descubierto era de la cuenta No. 1002880 del Banco do Brasil y originó una cadena de trámites que terminaron en un cheque del Banco de la Nación, a nombre de Alberto Fujimori Fujimori.

En efecto, lo que se encontró fue el cheque No. 097651 por 25 millones de yenes girado por Aritomi, con su sola firma el 21 de junio de 1993, de la cuenta corriente No. 1002880 para ser pagado en cash. Esta suma había sido anteriormente depositada en dicha cuenta el 18 de junio del mismo año. Todos los documentos de esta transacción habían sido firmados por Víctor Aritomi.

Se encontró asimismo la carta enviada el 22 de junio por el entonces embajador Aritomi al señor Nagamine, del Banco Do Brasil de Tokyo, ordenando la transferencia telegráfica de los 25 millones de yenes al Banco de la Nación en Lima, Perú, con atención al señor Carlos Saito, Presidente del Banco de la Nación, para ser entregado al Ing. Alberto Fujimori Fujimori.

Carta del embajador Aritomi al señor Nagamine.

El mismo día, el Banco do Brasil de Tokyo realizó esta transferencia, siguiendo las instrucciones impartidas por Aritomi. Se remitió el equivalente de dólares $225,123.82, al señor Carlos Saito, del Banco de la Nación.

Apenas el dinero llegó al Perú, el Banco de la Nación giró un cheque de gerencia por $225,118.82 a nombre de Alberto Fujimori Fujimori, conforme lo había indicado Aritomi. Este cheque fue girado con fecha 25 de junio de 1993 y el número que aparece en el mismo es el 00022971.

Al parecer, esta irregular cuenta No. 1002880, habría sido utilizada para depositar y retirar dinero recibido de donaciones, a la sola firma de Aritomi, evitando así que estas sean registradas en la contabilidad de la Embajada. “La cuenta había sido abierta solo por Aritomi, sin contar con la autorización o visado del Jefe de Cancillería, como era reglamentario hacer”, indicó Macchiavello.

Prueba de ello es que se produjeron algunas otras operaciones de depósito y retiro, como por ejemplo la del 8 de agosto de 1994, cuando se habrían depositado 9’600,000 yenes ($97,000 al cambio de entonces), los mismos que fueron retirados el 25 de agosto del mismo año.

Entre 1997 y 1998 también se adquirieron 19 cheques de gerencia del Banco de la Nación a nombre del entonces Secretario General de la Presidencia de la República, Ing. José Kamiya Teruya. Macchiavello afirma que estos cheques “fueron comprados con dinero en efectivo y no se habían realizado contra las cuentas de la Embajada”.

Luis Macchiavello fue embajador en Japón al comienzo del régimen de Fujimori y después de la caida de éste (Foto: La República).

Pero, ¿de dónde provenía el dinero del cheque girado a nombre de Alberto Fujimori?

De la donación realizada el 31 de mayo del 1993 que hizo la señora Matsu Utsumi para la construcción de una escuela.

La embajada, según Macchiavello, “tenía instrucciones de informar que la construcción de un colegio en el Perú costaba 300 mil dólares”. La señora Utsumi obsequió 25 millones de yenes al Perú.

Esta señora, de 86 años de edad, era madre del ex vice ministro de finanzas y profesor de la Universidad Keio, Makoto Utsumi. El señor Utsumi había visitado el Perú en marzo de ese año, acompañando a Hashimoto, ex ministro de Finanzas y luego primer ministro (uno de los protectores de Fujimori en Japón), en donde asistieron a la inauguración de un colegio construido gracias a donaciones japonesas. En dicha ocasión, el diario Sankei informó que el entonces presidente Fujimori les dijo a sus visitantes que quería expandir la educación a todos los niños del Perú y para ello el pueblo estaba juntando todas sus fuerzas para la construcción de más colegios. Makoto Utsumi le transmite esto a su madre, “quien conmovida decide hacer una donación, pensando que por su edad deseaba hacer algo real para mejorar el mundo y más aun, tratándose de los niños”.

Es así que cuando Fujimori estuvo en Japón, la señora Utsumi lo visitó en el Hotel imperial donde este le dijo que “su invalorable donación llegaría a los niños del Perú”. La señora Matsu respondió diciendo que era “el día más emocionante de su vida porque con esa donación podría construir un colegio”.

¿Qué pasó con la donación de la señora Utsumi?

Según lo que Fujimori publica en su página web en octubre del 2003, “el dinero de ese cheque fue utilizado para construir un colegio. Dijo que “se trataba de una transferencia y un chequecito”. Incluso se burló de la entonces Fiscal de la Nación, Nelly Calderón (quien había salido a denunciar el caso días antes, en el programa televisivo La Boca del Lobo, de Cesar Hildebrandt) diciendo que “la doctora esta vez recurrió a un programa de televisión que siempre está a la caza de cualquier papelito o testimonio que aderece el arroz con mango que ha preparado la persecución para intentar confundir a la gente”.

Sin embargo, el informe final de la Comisión Investigadora de la Gestión Presidencial de Fujimori emitido en el 2002 determinó que era falso que esa cantidad de dinero haya sido invertida en la construcción de un colegio en el asentamiento humano Puyusca en Villa María del Triunfo, tal como Fujimori lo había alegado a través de su página web.

Este fue solo uno de los cheques encontrados en la embajada, que significa un porcentaje de todo el dinero donado por los japoneses para construir colegios. Aún no se ha cuantificado cuánto de este dinero corrió la misma suerte y fue a parar a los bolsillos de Fujimori y su familia.

Macchiavello recuerda, por ejemplo, que “una señora japonesa se presentó muy ofuscada [sic] a preguntar si es que realmente se habían construido los colegios para los niños pobres, tal como se le había dicho al realizar su donación”. La misma ciudadana proporcionó los nombres y ubicación de los colegios destinatarios de la donación. Sin embargo, a pesar de la insistencia de Macchiavello a la Cancillería para que se le proporcione la valorización de los mismos, la información nunca llegó.

En buena cuenta, nunca se dio una respuesta a los japoneses que hasta la fecha no saben qué paso con su dinero. Y, sobre todo, tampoco se ha podido responder la pregunta fundamental, ¿porqué una donación al Estado peruano terminó en un cheque para Alberto Fujimori?

(*) La autora de este reportaje fue asesora jurídica de la embajada del Perú en Japón (entre diciembre del 2001 y marzo del 2005) en el proceso de extradición de Alberto Fujimori.

II.- El colegio de Matsu Utsumi

Fuente: IDL Reporteros

De cuenta a cuenta: La corrupcion fujimorista

LaCocaLocaCompany — 2012-11-20T21:10:49+01:00

^{_{Fiesta de bienvenida de Alberto Fujimori en Japón, luego de haber ganado las elecciones (Foto: La República).}}

Inicios de julio de 1990. Alberto Fujimori ya es presidente electo del Perú y se prepara para asumir la jefatura de Estado el 28 de ese mes. Pero antes viaja a la tierra de sus ancestros, el Japón, donde sus fascinados paisanos lo colman de atenciones. También de donaciones para los niños peruanos en la cuenta Peru No Kodomo No Kikin que abre la Embajada de Perú. Muy poco después, sin embargo, Fujimori pasa la cuenta a su nombre y todo control desaparece. Aquí les contamos cómo fue, cómo se empezó a mover la plata incluso antes de que Fujimori empiece a gobernar.

^{_{Alberto Fujimori en el inicio de su primera visita a Japón en julio de 1990, acompañado por el embajador Macchiavello.}}

Por Denise Ledgard (*).-

El 1º de julio de 1990, Alberto Fujimori llegó a Japón como presidente electo. Fue recibido por el entonces embajador Luis Macchiavello, funcionario diplomático de estrechos lazos con dicho país. Casado con Haruko Okuma, proveniente de una importante familia japonesa, Macchiavello se había convertido en un conocedor de las costumbres de una sociedad de complejos códigos sociales. Además, era su tercera misión diplomática en Japón. Así, en este primer viaje de Fujimori a dicho país, Macchiavello se vio en la paradójica situación de tener que explicarle al nisei Fujimori, las complejidades culturales del Japón.

Como recuerda Macchiavello,“Fujimori llega muy modesto, medio perdido y muy informal… no conocía las reglas de la etiqueta japonesa”. Pero era a la vez el primer y único presidente electo de procedencia japonesa en un país extranjero, así que “fue recibido por una multitud entusiasta y unos 200 periodistas japoneses y extranjeros”.

Durante esa primera estadía, se entrevistó con los más altos funcionarios japoneses, incluido el primer ministro Toshiki Kaifu y con el emperador Akihito. Macchiavello recuerda aquel encuentro: “cuando fuimos a ver al Emperador, Fujimori se notaba nervioso, vio mi prendedor de corbata y me lo pidió. Se lo presté y me lo devolvió luego de la audiencia”.

^{_{Alberto Fujimori con el primer ministro japonés, Toshiki Kaifu, (2 de julio de 1990) (Foto: La República).}}

_{^{Fujimori en visita al Emperador Akihito el 16 de marzo de 1992, un mes antes del gope de Estado. (Foto: La-República).}}

En este primer viaje, Fujimori sostuvo otras reuniones importantes, en un país encantado de recibirlo. Los japoneses, por costumbre, suelen demostrar afecto a través de regalos, muchas veces monetarios. Con Fujimori no hicieron excepción. En cada encuentro el presidente electo recibió generosos donativos de parte de las autoridades y del pueblo japonés. Pero esos donativos estaban destinados en todos los casos a aliviar la situación del país en ruinas que Fujimori iba a empezar a conducir en pocas semanas.

En efecto, “la Cámara de Comercio japonesa le ofreció una donación de 1 millón de dólares. Y como muestra de afecto y compromiso hacia el Perú le entregó en ese momento, $10,000 para que los use en beneficio de la niñez peruana”, señala Macchiavello.

Fujimori también visitó la tierra de sus ancestros, Kumamoto, y el entonces gobernador, después primer ministro, MohiroHosokawa, le prometió también organizar una colecta para recaudar fondos a favor de los niños del Perú. Pero del “millón de dólares de la Cámara de Comercio y el millón [que se habría recaudado luego] de Kumamoto”, dice Macchiavello, “de eso, nunca se supo nada”.

^{_{Alberto Fujimori en su primera visita a Kumamoto, con su tío Tomiya Inomoto y su hermana Rosa (4 de julio de 1990) (Foto La República).}}

Es verdad que lo único que quedó registrado en ambos casos fue un ofrecimiento. Pero en Japón, como afirma Macchiavello, un ofrecimiento formal es casi sinónimo de cumplimiento.

Fue entonces cuando entraron en escena dos personajes muy cercanos a Fujimori y quienes lo acompañaron en este primer viaje: su hermana Rosa y su cuñado Victor Aritomi. Tal como lo recuerda Macchiavello, la familia Fujimori, “desde este primer viaje a Japón, comenzó a recibir dinero y a canalizarlo a través de cuentas personales”.

“Rosa era quien manejaba todo”, señala el ex embajador, “ella se encargaba personalmente de la recolección de los donativos… Durante esos días, Rosa Fujimori recibía las donaciones en yenes. Y el Banco de Tokyo envió al Hotel Imperial [donde estaba alojado Fujimori] a funcionarios para cambiar esos yenes a dólares. En ese momento se le vio a doña Rosa con bolsas llenas de dinero (yenes y dólares)”.

^{_{En el viaje de ida a Japón, con Rosa Fujimori (29 de junio de 1990) (Foto: La República)}}

A raíz de estos hechos, la embajada de Perú les recomendó abrir una cuenta bancaria desde la que se pudiera transferir los fondos al Ministerio de Economía. Así, el 5 de julio de 1990, “yo abro la cuenta Nº 0793418 denominada ‘Perú No Kodomo No Kikin’ (Para los Niños del Perú, la cual serviría (supuestamente) para canalizar las donaciones que realicen los japoneses hacia el Perú”.

Asimismo, Macchiavello le pregunto a Fujimori a dónde le enviaría la correspondencia respecto a las cuentas y él “pidió que le manden la correspondencia al Círculo Militar”, (donde estaba entonces alojado: Nota del editor).

La cuenta se abrió utilizando un hanko (sello) con el nombre Fujimori, adquirido por la Embajada en el mercado local. En Japón, se usa indistintamente, tanto la firma al estilo occidental, como el hanko, para la suscripción de documentos. Según archivos de la Embajada del Perú en Japón, se informo al Ministerio de Relaciones Exteriores de los movimientos realizados en esta cuenta, que hacia el 6 de agosto de 1990, tenía un monto de 42’065,630 yenes, equivalente a $282,000 dólares, aproximadamente.

Entonces, ¿que pasó con las donaciones millonarias de Kumamoto y la Cámara de Comercio del Japón? “Rosa Fujimori decidió que estas debían ser transferidas directamente a la cuenta personal de Alberto Fujimori, del Banco Regional del Norte”, responde Macchiavello.

En efecto, mediante comunicaciones enviadas por fax, del 12 y 18 de setiembre, Rosa Fujimori instruyó al funcionario del Banco de Tokio, Sr. Umemoto, que la donación recolectada sea depositada en la cuenta personal de Alberto Fujimori en el Banco Regional del Norte (SWIFT BRNO-PE-PL) en vez de hacerlo a la cuenta de la Fundación por los Niños del Perú. Las tenues razones expresadas en dicha comunicación fueron las siguientes: (i) que la Fundación por los Niños del Perú no podía usar la donación, excepto para el suministro de comida de los 200 niños de la Fundación y de otros 1,500 niños; (ii) que se tendría que hacer trámites complicados para retirar la donación de la cuenta para fines distintos a aquellos y (iii) que si el dinero se depositaba en el “Programa Social de Emergencia”, habría que dar una explicación sobre la situación (para retirarla de dicha cuenta) y esto requeriría de mucho tiempo “debido a que ahora hay un cambio de gobierno”.

Y ¿qué pasó con la cuenta Perú No Kodomo no Kikin?

En diciembre de 1990, el señor Daiji Kurosaka, funcionario de la sucursal del distrito de Yaesudori del Banco de Tokio telefoneó a la Embajada, siendo atendido por la secretaria personal del embajador Macchiavello, Yoshiko Tanaka – quien luego también lo fuera de Aritomi– para informarle que a partir de ese momento la cuenta ya no seria manejada por la embajada de Perú, sino directamente por Alberto Fujimori.

^{_{Motivos para sonreir. Fujimori con Víctor Aritomi en reunión de empresa Grand Capital (Foto: La República).}}

“Al tomar conocimiento de esto, di la orden de requerir al Banco un pedido formal que diga por escrito esto”, recuerda Macchiavello. El Banco de Tokio en respuesta envió un formulario sobre “aviso de cambio” (con el nombre y firma del entonces presidente)donde figuraba como dirección el Hotel Crillón (Av. Colmena), pidiendo que, para completar los tramites respectivos, se coloque junto a la firma del Presidente, el hanko, para sellar la transferencia.

Macchiavello, al ver el documento firmado por el presidente de la Republica, hizo lo que se le pidió y remitió los documentos al señor Kurosaka. Este (a través de comunicación del 11 de diciembre), informó que, además del nuevo titular Alberto Fujimori, firmaría como apoderado su cuñado Víctor Aritomi. El banco informo también a la secretaria Tanaka, que toda la correspondencia referida a la cuenta debía dirigirse a Víctor Aritomi a la empresa Panasonic, Matushita Electric Perú S.A.(Av. La Marina 2620, San Miguel, Lima, Perú.

Pocos meses después, Aritomi sería nombrado embajador del Perú en Japón.

Macchiavello quedó sorprendido y hasta algo humillado por todo el proceso. “Yo abro la cuenta con un sello y de repente el banco cambia el titular de la cuenta”, dice el ex embajador. Resulta absurdo e irregular – sostiene–que el titular de una cuenta se vea despojado de dicha titularidad por el banco porque así lo ordena un tercero, “por más Presidente que sea”. La cuenta estaba a nombre de Perú no Kodomo no Kikin y no de Alberto Fujimori y, por tanto, si se requería cambiar de titularidad, el banco debió solicitarle que ordene el cambio a la Embajada, por ser esta titular de la cuenta.”La transferencia de la cuenta fue irregular”, dice Macchiavello. E incluso afirma: “Pudimos haber demandado al banco y ganado una fortuna”. Pero no se hizo.

Todo esto se encuentra documentado. Sin embargo, en una comunicación que envió el Ministerio de Justicia del Japón a la Embajada, ya en el 2005, aparece el cambio de titular de la cuenta “Perú no Kodomo no Kikin” a favor de Alberto Fujimori, pero ya no figura la petición de transferencia de titular con la firma del propio Fujimori. Al parecer se había eliminado ese rastro.

En marzo de 1991 Aritomi llegó como embajador de Perú a Japón, “luego de haber sido baloteado y nombrado en segunda vuelta por el Congreso” recuerda Macchiavello, a quien aquél reemplazó.

Así empezó formalmente, la era Aritomi-Fujimori en Japón, con las cuentas manejadas de manera personal por la familia Fujimori, prescindiéndose de canales oficiales para ello. Y con Rosa Fujimori manejando las donaciones que debieron haber sido canalizadas a través de la Embajada. Ella fue quien recibió y administróla ropa usada regalada por los japoneses, que poco después sería denunciado por Susana Higuchi. Como refiere Macchiavello, “la mejor ropa usada la vendía [Rosa Fujimori] en Harumi (puerto de Tokio) en las tiendas de recycling. La peor venía al Perú”. Además, “Aritomi era tan torpe, que puso al segundo secretario de la embajada, Lanzeth Ludeña López, de cajero para la venta de ropa que no llegaba a Perú” afirma el embajador.

^{_{Luis Macchiavello ex embajador de Perú en Japón el 2005.(Foto: La República).}}

Según recuerda el ex embajador, desde que la familia Fujimori pisó suelo japonés por primera vez, comenzaron las irregularidades: “la Embajada recibió la instrucción de informar a los donantes japoneses que cada colegio en Perú costaba $300,000; se vende la ropa de primera calidad donada mientras al Perú llegaba ropa de ultima calidad; se mantienen archivos separados en la Embajada; empiezan los viajes constantes a Japón y aparece una nueva cuenta en el Banco Do Brasil en la que se depositaban y cobraban cheques, incluso a nombre del propio Fujimori. Ello además de las turbias conexiones de Fujimori en Japón con personajes que incluso han sido procesados criminalmente”.

(*) La autora de este reportaje fue asesora jurídica de la embajada del Perú en Japón (entre diciembre del 2001 y marzo del 2005) en el proceso de extradición de Alberto Fujimori.

Fuente: IDL Reporteros

Greta Minaya: Valle Riestra fue expremier de Fujimori y tiene una opinión parcializada

LaCocaLocaCompany — 2012-11-13T22:13:17+01:00

_{Exmagistrada consideró que el INPE actuó correctamente al denegar una autorización para que expresidente brinde declaraciones a un medio local.}

Todos los presos querrán dar conferencia

Ideeleradio.- El constitucionalista Javier Valle Riestra fue ex presidente del Consejo de Ministros del gobierno de Alberto Fujimori y su opinión está parcializada, sostuvo Greta Minaya, candidata al decanato del Colegio de Abogados de Lima, tras respaldar la decisión del INPE de no autorizar que el exmandatario declare a una emisora radial.

Fue al comentar las declaraciones del mencionado jurista, quien sostuvo que "es inconcebible, antidemocrático, totalitario e inconstitucional" que el Instituto Nacional Penitenciario (INPE) rechace el pedido de ser entrevistado planteado por el exmandatario.

“Mire discúlpeme, pero el señor Valle Riestra fue su premier, su opinión es parcializada. Él es constitucionalista; es cierto que el derecho de expresarnos libremente es un derecho constitucional, pero [eso es] cuando uno está libre, cuando goza de todos sus derechos, pero no cuando están restringidos los derechos por que están sometidos a una condena, porque si no todos van a querer salir, también, a dar sus conferencias”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

Su salud no es deplorable porque quiere ser entrevistado

Minaya Calle consideró, por ello, que el Instituto Nacional Penitenciario (INPE) actuó correctamente al denegarle a Fujimori Fujimori una autorización para que brinde declaraciones a un medio local. Estimó que el hecho de que quiera ser entrevistado revela que su condición de salud no es deplorable.

“[¿Usted considera que ha hecho bien el INPE en negarle la entrevista?] Sí, muy bien, en eso si estoy de acuerdo, porque ningún detenido puede tener facilidades o acceso a la prensa, sino todos los presos van a querer que les den igual condiciones de trato porque la ley no puede ser discriminatoria”, argumentó.

“Esto demuestra, además, la incoherencia del pedido de indulto humanitario. Este señor, si está en condiciones como dicen ‘deplorables’, como puede estar dando conferencias de prensa, eso es una burla. ¿Cómo puede estar haciendo su autorretrato? ¿Cómo puede vivir en un palacete dentro de un local policial?”, apuntó.

Fujimori debe ser recluido en la Base Naval

La exmagistrada opinó, del mismo modo, que el expresidente de la República, Alberto Fujimori, debe ser recluido en la Base Naval del Callao (BNC) porque cometió terrorismo de Estado, al referirse a los casos de violación de derechos humanos.

“El Código de Ejecución Penal establece ciertas prohibiciones, ahora a mí lo que me llama la atención, es que este señor [Alberto Fujimori] esté bajo el régimen abierto, porque de acuerdo a los delitos por los cuales ha sido sentenciado esto debería ser régimen cerrado”, precisó.

“Él [Alberto Fujimori] debería estar recluido en la Base Naval, como Montesinos y los otros, porque él también cometió delitos de terrorismo de Estado, lo que ha hecho es terrorismo de Estado, y esto nunca ningún juez ha tenido la hidalguía o la valentía de sancionarlo por ese hecho”, anotó.

JNE no se pronunció sobre privilegios de Fujimori

La exintegrante del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) criticó también a los miembros del máximo organismo electoral por no emitir un pronunciamiento oportuno sobre las actividades que desarrolló Alberto Fujimori desde la Diroes durante la campaña electoral.

“¿Sigue siendo [Fujimori] presidente de facto o qué cosa? Porque incluso desde ahí [la Diroes] dirigió la campaña proselitista en este último proceso. Y yo le dije al presidente del Jurado y los miembros deben recordar que le dije que tiene que pronunciarse el Jurado porque un preso no puede estar haciendo proselitismo político ni menos tener un local de campaña cerca a la prisión donde está detenido. Ellos dijeron que iban a verlo, pero al final no hicieron nada, sobre todo quien debería mandar. […]”, refirió.

Humala debe rechazar de plano indulto

Finalmente, consideró que el jefe de Estado, Ollanta Humala, debería rechazar de plano el pedido de indulto solicitado por Alberto Fujimori, toda vez que no cumple los requisitos para un indulto humanitario y las normas internacionales proscriben el indulto para casos de delitos de lesa humanidad.

“Realmente no procede ese tema, ni siquiera le debieron dar trámite. Allí por ejemplo, pareciera que las personas que lo asesoran parece que de alguna manera lo están conduciendo a una situación un poco difícil porque el presidente debería de plano denegar esa solicitud porque la Corte Interamericana de Derechos Humanos ya sentó precedentes y el caso de Fujimori es un caso de delitos de lesa humanidad y en estos casos no procede el indulto ni tampoco se puede apelar a lo humanitario”, declaró.

“Yo le pregunto a los que invocan la humanidad: ¿El señor Fujimori tuvo piedad, tuvo lástima –ya no digamos de los peruanos porque no es peruano– de su propia esposa cuando la hizo recluir en los sótanos del SIE y la sometieron a una serie de torturas y vejámenes? ¿Los hijos del señor Fujimori protestaron? Algunos eran niños, pero la señora Keiko era una señorita y en vez de cuestionarlos, ella asumió el rol de la madre, la reemplazó estando su madre viva”, concluyó.

Fuente: IdeeleRadio

20 años despues: Secretos del 13 de noviembre

LaCocaLocaCompany — 2012-11-13T11:46:14+01:00

_{^{Movilización militar luego del 13 de noviembre. Montesinos y Hermoza (arriba) tuvieron información previa. Pérez Documet (al medio) encabezó la acción militar contra los oficiales constitucionalistas (abajo) que mostraron gran entereza en la adversidad.}}

Por Liz Mineo y Jenny Cabrera (*).-

A las 9 de la noche del 12 de noviembre de 1992, hace 20 años, el general Jaime Salinas Sedó salió del departamento 701, donde había estado de incógnito los tres últimos días, en el séptimo piso de Camino Real 845, para dirigirse a un taller de mecánica desde donde se definiría en pocas horas el destino del Perú.

Siete meses después del golpe de Estado del 5 de abril, que abrogó la democracia y convirtió a Alberto Fujimori de presidente electo en dictador, Salinas Sedó se preparaba a dirigir una acción militar cuyo objetivo era reconquistar la democracia.

Salinas junto con un grupo pequeño de conspiradores demócratas, entre los cuales destacó el entonces presidente del Senado, Alberto Borea, se organizaron desde junio de 1992 para derrocar a la dictadura de Fujimori y Montesinos. No solo había un mandato constitucional sino la orden del Congreso de llevar a la presidencia a Máximo San Román, investido como tal por el aquel poco después del golpe de Fujimori.

_{^{Alberto Borea (Foto: La República).}}

Las acciones deberían empezar a ejecutarse desde las tres de la madrugada del 13 de noviembre con la captura de Fujimori, la de Nicolás Hermoza Ríos y la neutralización de Montesinos (la forma precisa de esa neutralización no está del todo clara. Algunos documentos se refieren a una ‘eliminación’, otros anuncian ominosamente un suicidio, que algunos veteranos del 13 de noviembre explican hoy como ‘un psicosocial’, afirmando que se trataba de capturar también a Montesinos).

A las ocho y media de la mañana del día siguiente, de acuerdo con el plan, el país despertaría a una realidad bruscamente cambiada en las cinco horas previas, con todo dispuesto para recibir en Palacio a Máximo San Román.

No era una conspiración aislada. El número de altos oficiales del Ejército, la Aviación y la Marina que se preparaban para plegarse al movimiento incluía a jefes de región y a muchos oficiales con mando de unidades operativas. Su adhesión iba a ser virtualmente automática en cuanto se tuviera noticia del éxito de la operación de captura de Fujimori, Montesinos y Hermoza.

Al salir del departamento de Camino Real, a las 9 de la noche del día 12 de noviembre, Salinas Sedó no lo dejó vacío. Una hora antes había llegado el dueño del departamento, el empresario Julio Vera Gutiérrez, con su secretaria, una computadora, impresora y harto papel. Lo acompañaba el asesor político Augusto Rázuri. Poco después llegaron dos militares con formación jurídica, para redactar varios de los decretos que iban a ser proclamados en la mañana siguiente.

Después que se fue Salinas, uno de los dos ayudantes que habían estado con él desde el ingreso clandestino de aquel por Tacna a comienzos de noviembre:el mayor EP (r) Salvador Carmona, cerró con llave desde fuera las puertas del departamento de Camino Real, para asegurarse de que las personas que quedaban adentro no pudieran salir ni comunicarse con nadie. El nuevo gobierno les abriría las puertas por la mañana.

_{^{Jaime Salinas Sedó (Foto: IDL-Reporteros).}}

Adentro quedaron encerrados Augusto Rázuri, la secretaria de Julio Vera y los dos miembros de la Fuerza Armada, cuyos nombresveremos más abajo.

El ‘centro de comando’ se había establecido en un taller mecánico de Carmona en el número 4460 de la avenida República de Panamá. La seguridad, que nunca fue el punto más fuerte de los conspiradores democráticos, se relajó marcadamente en las últimas horas previas a la acción. En determinado momento, recuerda uno de los asistentes, había tanta gente (cerca de 200 oficiales de la FFAA) que la reunión “parecía una pollada”.

Hacia la medianoche, sin embargo, se hizo evidente que la acción no iba a prosperar ese día. El militar en actividad que debería tomar el mando formal de las acciones, el general EP Luis Alcántara, no llegó al taller tal como, según Salinas Sedó y otros, se había comprometido. Salinas Sedó decidió entonces aplazar la acción por unos días más.

Pero antes de la medianoche, el gobierno de Fujimori se movilizaba para sofocar el movimiento de los militares demócratas. El operativo militar fue puesto en manos del jefe de la 1ra. División de Fuerzas Especiales, general EP Luis Pérez Documet.

En su “Parte de Operaciones Nº 567 LPD”, escrito el mismo 13 de noviembre de 1992, en Las Palmas, Pérez Documet escribe que: “1.- El suscrito recibió la Orden [verbal, de Hermoza] de capturar a todos los que se encuentren en el interior y/o a personal que llegue a los siguientes inmuebles: a) Av. República de Panamá Nº 4460, b) Av. San Borja Sur Nº 1134, departamento 303.

2.- Inmediatamente me constituí a la Comandancia de la 1ra. Div FFEE y puse en ejecución el Plan de Recojo de Oficiales”.

_{^{Luis Pérez Documet (Foto: Caretas).}}

Es evidente que por lo menos Hermoza estaba informado esa noche de lo que iba a ocurrir. También Fujimori, que en lugar de refugiarse en Palacio, en la Comandancia General del Ejército o en el SIN, como suponían los conspiradores demócratas que iba a suceder, huyó a la Embajada de Japón.

¿Cómo supieron Fujimori y Hermoza de los preparativos para derrocarlos y capturarlos? Es casi seguro que hubo más informantes, pero por lo menos dos documentos de inteligencia, que sobrevivieron la caída del fujimorismo, revelan cómo se informó el gobierno de la conspiración de Salinas Sedó.

Leer más en IDL Reporteros: 1 2 3 4 Siguiente

Fuente: IDL Reporteros

Fujimorismo y Movadef: Convertir la historia en histeria

LaCocaLocaCompany — 2012-11-12T08:45:00+01:00

ENTRE las muchas frases brillantes de Georges Clemenceau una de las más repetidas es aquella de que la guerra es un asunto demasiado grave como para ser dejado en manos de militares. Lo que no he encontrado es frase alguna de Clemenceau sobre cómo lidiar con las gravedades de la guerra frente a civiles (o retirados) obtusos o histéricos o deshonestos, o todo lo anterior a la vez.

Durante los últimos días hubo un linchamiento tardío de Nicolás Lynch (pienso que el apellido no tiene porqué configurar el destino) por haber recibido a gente del Movadef en la embajada de Perú en Argentina.

Ahora la ofensiva se extiende al canciller Roncagliolo, quien tendrá que explicar ante gente como Aguinaga o Chávez (Martha), porqué no linchó a Lynch apenas supo de la reunión en la embajada peruana.

Lo que la cacofónica melodía de todos esos ladridos, aullidos y cacareos pareciera insinuar es que lo que sucedió en enero en la embajada peruana en Argentina fue una derrota importante en la lucha contra Sendero Luminoso, comparable como contraste con las víctimas de un francotirador en Mazángaro; o con una emboscada de ‘Alipio’.

Eso no es solo más estúpido de lo que suena sino, sobre todo, de una deshonestidad intelectual profunda, que nada tiene que ver con la conducción de las operaciones contra Sendero Luminoso en el VRAE y sí mucho con una presión al gobierno para negociar mejor el indulto a Alberto Fujimori.

Lo interesante es que junto con la comparsa de geishas que fueron parte del gobierno mafioso de Fujimori-Montesinos, ladra también un perro de chacra, a quien uno hubiera imaginado ladrándole a esa comparsa, no con ella.

"En ningún otro régimen se dialogó y negoció tanto con la dirigencia senderista, especialmente con Abimael Guzmán como durante el fujimorato".

Frente al linchamiento de Lynch, diré lo siguiente: sin conocer todo el detalle y el contexto, creo que fue un error del ex embajador recibir a la delegación del Movadef. No porque no se deba hablar con ellos (regresaré sobre el tema dentro de unos párrafos), sino por las limitaciones y exigencias de su cargo. Fue un error que probablemente ameritaba una llamada de atención e instrucciones precisas sobre qué hacer y qué no hacer en esos casos. Pero, ¿exigirle la renuncia, botarlo? Es una tonta exageración, producto del susto de burócratas tembleques.

Yo no me considero amigo de Nicolás Lynch. Lo conozco y he tenido con él una relación cordial en las no muchas ocasiones que hemos coincidido; pero, como es natural, sé de su trayectoria. Y uno puede de repente reclamarle algunas cosas a Lynch. Pero, ¿ser prosenderista, simpatizante de ellos o blandengue con fanáticos? Francamente, ninguna limitación intelectual justifica sostener ese estúpido despropósito. En la carta abierta que publicó su ex esposa Corinne Schmidt en IDL-Reporteros este lunes 5 (http://idl-reporteros.pe/2012/11/05/carta-de-ex-esposa-de-nicolas-lynch-al-presidente-humala/), esta dice lo que hay que decir con noble y precisa elocuencia. Lynch estuvo entre quienes se enfrentaron directamente a los senderistas cuando se necesitaba agallas para hacerlo.

Pero si de hablar y negociar se trata, la desvergonzada estridencia fujimorista levanta tanto los decibeles porque quiere, precisamente, ocultar o buscar que se olvide quiénes fueron los que negociaron, hablaron y concedieron a Sendero Luminoso cuando la violencia todavía desgarraba todo el país. Fueron ellos, los fujimoristas, los montesinistas, que entonces usufructuaban rutinariamente del poder del engaño.

En ningún otro régimen se dialogó y negoció tanto con la dirigencia senderista, especialmente con Abimael Guzmán como durante el fujimorato. En ningún otro régimen se utilizó en forma la plena discrecionalidad del único poder estatal que había: el de Fujimori/Montesinos, para cambiar condiciones de reclusión, otorgar facilidades de todo orden, promover reuniones de la dirigencia senderista llevando a los presos de un lugar a otro de la nación; en ningún otro momento se utilizó tanto los recursos de la empatía (la ya conocida música de Sinatra, la torta de chocolate, los paseos en lancha, libros, revistas, llamadas de larga distancia internacional) para negociar primero los llamados ‘acuerdos paz’, que derivaron hacia fines de la década en la posición senderista hasta ahora mantenida de‘resolver los problemas derivados de la guerra’.

Uno de los resultados de eso fue el cambio en la facción senderista que siguió a Guzmán, de la acción clandestina a la de la política semi abierta o del todo abierta a través de los llamados ‘organismos generados’ como el Movadef.

Fueron, precisamente, esas reuniones sucesivas propiciadas y hechas posibles por el entonces Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), cuyos dos más importantes inquilinos, aquellos de idénticas corbatas, eran Fujimori y Montesinos (uno vivía en un ala y el otro en la opuesta), las que derivaron en la disposición senderista a cambiar la clandestinidad por la acción política mediante, entre otros, el Movadef.

Entonces, los chillidos de ahora, por parte de quienes fueron diligentes subordinados de Montesinos y Fujimori, ¿a qué obedecen? ¿a lograr que se olvide sus propias obras, su condición de padrinos distantes del Movadef? ¿a lograr que los asustadizos en los gobiernos democráticos imposten la voz y el pensamiento para no demostrar una supuesta debilidad? (Ya se sabe lo patéticamente tonto y, por eso, peligroso que puede ser un liberal asustado).

Puestas las cosas en su sitio, creo que se puede pasar a discutir el tema de fondo.

¿Estuvo bien negociar con Abimael Guzmán y Elena Iparraguirre en los 90 o en la década pasada?

Es necesario primero separar el principio de la circunstancia.

La circunstancia fue que ni Montesinos ni Fujimori tuvieron como objetivo central y fundamental utilizar la negociación para buscar una pacificación comprehensiva sino buscaron utilizarla para fortalecer su régimen y, dentro de ello, la importancia personal de, sobre todo, Montesinos.

Pero, desde el punto de vista del principio, un Estado hace bien si utiliza una posición de ventaja para lograr la rendición de los jefes de una organización insurgente o, por lo menos, el cese o la disminución radical de la violencia.

Si mediante mecanismos de negociación a través del control penitenciario – acompañados por diálogo, debate y concesiones que no pongan en peligro la posición de dominio lograda–, se puede conseguir que colapsen los niveles de violencia, que se salve vidas y que quienes estaban hasta ayer o anteayer abocados a consagrar cada minuto de sus vidas a la lucha violenta, depongan las armas, declaren el fin de la guerra y se dispongan a pasar a la paz, ¿es eso bueno, o no?

Por supuesto que lo es. Se trata de estrategias que deben ser cuidadosamente controladas para no perder la ventaja en la negociación, pero ningún contrainsurgente o gobernante sensato desestimará las posibilidades de terminar de ganar pacíficamente la decisiva ventaja que se logró mediante la aplicación inteligente de la contrainsurgencia.

El hecho es que, al margen de la circunstancia de dictadura y corrupción de los 90, el llevar a Abimael Guzmán y a Elena Iparraguirre a declarar su decisión de negociar, desde la derrota, acuerdos de paz, tuvo un efecto potentísimo sobre Sendero. Su profeta, el que había predicado como ley inalterable la prioridad absoluta de la violencia en la demolición social, ahora renunciaba a ella y convencía a gran parte de sus seguidores, a hacerlo.

Ese fue un terremoto intelectual y espiritual en Sendero cuyas consecuencias continúan hasta hoy. Cismas profundos, odios irreconciliables y el paso de la certidumbre a la duda. Fue un sismo dirigido, cuya fuerza se dejó escapar, pero cuyo proceso continúa, como veremos la próxima semana.

Por Gustavo Gorriti

Fuente: Caretas, edición 2257

Memoria: Alberto Fujimori se proclamo el ultimo Samurai y prometio morir por Japon

LaCocaLocaCompany — 2012-11-11T00:25:15+01:00

^{Unos panfletos de la campaña de Fujimori. (Foto: REUTERS)}

El 2007, Fujimori -como siempre- sin ningún escrúpulo, recurría a una nueva "pendejada" para evadir la justicia. Pero en Japón no se dejaron engañar como nos engañaron a nosotros, y la prensa calificó "al ex líder peruano de "ninja" en vez de samurái, por las estrategias secretas y sorprendentes que tiene para vivir" y lo acusó de ser "algunas veces peruano, en otras japonés, o los dos juntos" y se preguntaba si usará "otra técnica de ninja para escaparse de su prisión en Chile, si logra un asiento en el Senado nipón".

TOKIO.- El ex presidente peruano Alberto Fujimori ha iniciado su carrera hacia el Senado nipón con una enérgica campaña en la que se autoproclama 'el último samurái', promete acabar con la amenaza de Corea del Norte y asegura estar dispuesto a dar su vida por Japón.

El ex líder peruano, que concurre a las elecciones de la Cámara alta japonesa del 29 de julio como candidato del Nuevo Partido de los Ciudadanos, se dirige a los electores a través de un mensaje grabado en un lujoso rancho chileno, en el que muestra una sonrisa permanente y un japonés con acento extranjero.

El vídeo de Fujimori, disponible en el sitio web de su campaña electoral, fue emitido ya en una pantalla gigante situada en el barrio tokiota de Shinjuku, alma de la capital nipona y nudo de comunicaciones por el que pasan diariamente millones de personas.

Su discurso, con tintes presidencialistas, está dirigido especialmente a los japoneses de más edad y a las poblaciones rurales, amantes de las antiguas tradiciones niponas.

Así, Fujimori se despide apelando al Japón de "nuestros padres y madres" y afirmando que "estoy dispuesto a dar mi vida por el país de los samuráis".

De hecho, en sus carteles electorales Fujimori -vestido con un chaleco antibalas- aparece con el lema "El último samurái", una proclama de su implicación con el mantenimiento de las tradiciones, al tiempo que una referencia a la película épica de Hollywood del mismo nombre protagonizada por Tom Cruise.

El político, que según la distribuidora Warner Bross en Tokio no pidió permiso para hacer uso del título como eslogan electoral, reside actualmente en Chile y es reclamado por la justicia peruana por dos delitos de violación de los derechos humanos y diez de corrupción.

Sin embargo, el fallo de los tribunales chilenos exculpó a Fujimori de los cargos que le imputa el Estado peruano, que apelará la sentencia.

Una participación activa

A pesar de que Fujimori continúa bajo arresto domiciliario en Chile, quiere participar activamente en la campaña electoral a la Cámara alta japonesa, en la que están en juego 121 escaños de los 242 que forman esta institución.

Para conseguir su objetivo desde la distancia, el ex mandatario peruano abogó por su experiencia como presidente para ganarse la confianza de los japoneses y se mostró seguro de poder acabar con la amenaza norcoreana.

"El problema con Corea del Norte lo solucionaré sin falta, sacaré a los secuestrados (por el régimen comunista entre los años 70 y 80 para enseñar japonés a los espías del país) y pondré fin a la amenaza de una Corea nuclear", afirmó Fujimori en su mensaje.

Al mismo tiempo, señaló que Japón se está volviendo cada vez más inseguro e invocó sus "buenos resultados contra el terrorismo en Perú" como argumento para construir "un país en el que se pueda vivir sin preocupación".

Otro de los pilares de su campaña es la rehabilitación de las zonas rurales que ve estancadas y con paro, ante lo que propone "reactivar el país a partir de estas regiones".

No obstante, la aparición de Fujimori en la escena política nipona es vista con cierto escepticismo por los medios de comunicación del país, que consideran que el caballo de batalla de estos comicios son los problemas en el registro de las pensiones que afectan a cincuenta millones de japoneses, así como atraer el voto joven.

El diario nipón Mainichi Shimbun dedicó una columna a Fujimori firmada por Akio Fujiwara, en la que califica al ex líder peruano de "ninja" en vez de samurái, "por las estrategias secretas y sorprendentes que tiene para vivir".

Fujiwara acusa a Fujimori de ser "algunas veces peruano, en otras japonés, o los dos juntos" y se pregunta si el político usará "otra técnica de ninja" para escaparse de su reclusión en Chile, si logra un asiento en el Senado nipón.

Fuente: El Mundo

Fujimori libero mas presos por terrorismo que todos los gobiernos posteriores

LaCocaLocaCompany — 2012-11-10T18:31:31+01:00

Fuente: Youtube

Edmundo Cruz: Los psicosociales del Fujimorismo no son argumentos humanitarios

LaCocaLocaCompany — 2012-11-07T19:55:40+01:00

“Los argumentos que está mostrando, los psicosociales, este tipo de presentaciones, no son argumentos que ayuden y no son argumentos humanitarios, revelan más bien una intencionalidad de carácter diferente” (...)

“En ese sentido con estos argumentos, con este tipo de conducta, con este tipo de operativos, que se conceda un indulto en las condiciones que muestra en los últimos meses…

Estamos a un año de que Alberto Fujimori dirigió personalmente, trabajando más de la jornada, desde la Diroes, la candidatura de su hija, KeikoFujimori”

Fuente: Youtube

No al Indulto! No a la Revocatoria!!

LaCocaLocaCompany — 2012-11-07T04:16:15+01:00

_{Imagen intervenida de Gaga.}

Fuente: Fujivladi Vudu

Condenan a cuatro anhos de prision suspendida a Walter Chacon

LaCocaLocaCompany — 2012-11-06T21:55:06+01:00

La decisión fue mayoritaria por parte de la Primera Sala Penal Liquidadora a cargo de este caso.

El Poder Judicial condenó a cuatro años de prisión suspendida a reglas de conducta contra el ex comandante general del Ejército, Walter Chacón. La justicia halló culpabilidad en el delito de peculado en agravio del Estado.

La sentencia impide que Chacón ejerza un cargo, empleo y comisión de cargo público por tres años. Asimismo, la sala impuso la suma de 200 mil soles por concepto de reparación civil. La decisión fue mayoritaria por parte de la Primera Sala Penal Liquidadora a cargo de este caso.

“Es terrible lo que pasamos hace 12 años. Tenemos la convicción de nuestra verdad y de nuestra inocencia”, expresó.

Por su parte, la congresista Cecilia Chacón expresó que su padre está injustamente preso porque se trata de una sentencia ‘absurda y ridícula’.

Como se sabe, Chacón fue procesado por el caso de irregularidades en el pago de viáticos al general del Ejército Edmundo Silva Tejada para cubrir una comisión en Berlín, Alemania. El viaje nunca se realizó.

Fuente: RPP

Movadef: Firmes, pero no bestias

LaCocaLocaCompany — 2012-11-06T18:20:23+01:00

Los activistas de Movadef están en una ofensiva política internacional que consiste en denunciar que el estado peruano viola los derechos fundamentales de un sector de ciudadanos peruanos al perseguírseles por sus ideas, pues sostienen que no han cometido ningún acto de violencia y que los persiguen y discriminan por coincidir con las ideas políticas de su líder preso.

Nosotros sabemos que ese "lider preso" fue un asesino terrorista despiadado, que no tuvo escrúpulos en mandar asesinar a campesinos desarmados, a dirigentes locales (ojo que el 60% de autoridades locales asesinadas por SL, fueron militantes de Izquierda Unida) y a otras autoridades y ciudadanos. Pero fuera del Perú (incluso dentro del país), hay una completa desinformación de lo que ocurrió en esos años de violencia propiciada por los culpables (de ambos lados) de ésta, con el fin de ocultar sus propias responsabilidades políticas y penales.

Probablemente sea cierto que los activistas del Movadef no hayan participado nunca en un acto de violencia, pues son demasiado jóvenes para haber vivido en esa época. Por lo tanto, al no haber cometido acto alguno de violencia, el cuadro de persecución por ideas que pinta Movadef en el extranjero, se completa. Y si nosotros no usamos la inteligencia y nos dejamos llevar por la indignación o el hígado, ellos nos van a ganar la batalla de ideas porque los peruanos no estamos dando esa lucha.

¿Cuál es el peligro con Movadef? que tenga una gran audiencia y que convenza a la gente con su prédica. ¿Se puede evitar que los reclamos de esta gente sean escuchados, persiguiéndolos y prohibiéndoles la participación política? la experiencia muestra que no, que por el contrario, la persecución y la represión victimízan a los perseguidos y eso a la larga los beneficia, pues se ganan el apoyo de la gente. ¿No es eso acaso lo que hemos visto? ¿No tienen la sensación que Movadef es más grande ahora que cuando le negaron la inscripción? ¿Y no creen que seguirá creciendo si no se les enfrenta con las armas de la democracia, es decir luchando ideológica y políticamente con ellos y demostrando que sus tesis políticas son un desastre, que son violentistas y que al final tan solo son defensores de criminales presos por delitos contra la humanidad? Es fundamental demostrarle a la gente esto, y eso no se va a hacer con persecuciones.

En Argentina, Movadef haciéndose la victima perseguida, consiguió el apoyo del premio nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel y de las Madres de Plaza de Mayo, ambos con un gran prestigio mundial como defensores de los derechos humanos y la paz. Si el embajador no los hubiera recibido (a ellos no, pero a otros peruanos sí, o hubiera -como sugieren algunos- mandado a llamar a la policía para q los aprese, les hubiera dado en la yema del gusto, pues eso era lo que buscaban, victimizarse y demostrar persecusión.

Lo que hizo el embajador Lynch, al margen de apreciaciones a favor o en contra, dejó a Movadef sin argumentos. Pero la DBA, con Chichita, Aldito, Martha Meier a la cabeza y algunos tontos útiles ocasionales de acompañantes, se encargaron de jugar para el otro equipo y demostrar -al menos en Argentina- que al parecer, Movadef sí tenía razón al denunciar que son perseguidos por sus ideas.

Ojala que todo esto no haya sido lo que muchos podrían llamar un completo autogol. Veremos cómo se desenvuelven las cosas... pero de lo que sí no hay la menor duda, es que la forma de ganarle a Movadef, es con inteligencia, no con ataques convulsivos, parálisis y otros trastornos... o sea, firmes pero no bestias.

Por Jota Hurtado

Carcel de Fujimori: Barbadillo Inn

LaCocaLocaCompany — 2012-11-06T15:37:54+01:00

Luego de sucesivas marchas y contramarchas Alberto Fujimori firmó el pedido de indulto que se ha elevado al presidente Humala. Inmediatamente su abogado, César Nakazaki, se apresuró a señalar que esto no supone un pedido de perdón, lo cual fue rebatido de forma igualmente rauda por un distinguido grupo de juristas.

Obviamente aquí hay algo más que un apasionado debate filológico. Lo que los fujimoristas pretenden es que Fujimori reciba la gracia presidencial sin el reconocimiento de los delitos que ha cometido. En otras palabras, torcer la justicia sacándole la vuelta a una sentencia firme emitida por el Poder Judicial.

Para Nakazaki, que Fujimori haya firmado lo hace virtualmente merecedor de un indulto automático. Por supuesto, así no son las cosas. En primer lugar, un convicto que purga prisión por crímenes de lesa humanidad, secuestro agravado y corrupción no merece un indulto político. En segundo lugar, según el artículo 31 del Reglamento de la Comisión de Gracias Presidenciales, un indulto humanitario es otorgable a “los que padecen enfermedades no terminales graves, que se encuentren en etapa avanzada, progresiva, degenerativa e incurable; y además de que las condiciones carcelarias puedan colocar en grave riesgo su vida, salud e integridad”.

Va a ser difícil demostrar que es esa la situación de un reo que dispone de una vivienda de más de una hectárea de extensión (10.050 m2 para ser más exactos, y sugiero a los lectores que comparen con la dimensión de su propia casa). De acuerdo a un informe elaborado por Edmundo Cruz y Elízabeth Prado, durante el gobierno de Alan García Fujimori eligió dónde sería recluido, basándose en el mejor clima del ex fundo Barbadillo, y diseñó su remodelación.

Su celda tiene asignada un área de 800 metros cuadrados, con sala de estudio, dormitorio, comedor y baños, andenes con 5 mil rosales, un policlínico con tres enfermeras, dos médicos y una ambulancia permanente, sala de visitas alfombrada, con aire acondicionado, frío bar, sillón de masajes, televisor, cabina telefónica, celulares, laptops y otros dispositivos de comunicación.

Cuando se fueron los cuatro policías con los cuales compartía la reclusión, Fujimori aprovechó para agrandar sus dominios: “ha tomado posesión de toda la infraestructura contigua del Ceinpol. El comedor de policías es ahora salón para artes manuales y sesiones de canto. En la campaña electoral del 2011 esta sala sirvió para las reuniones semanales de los 300 representantes del fujimorismo... el segundo y tercer pisos de este edificio fueron utilizados como almacén de la propaganda política de su hija Keiko”.

Keiko ha alegado que todos los penales tienen esas mismas instalaciones, lo cual es, de entrada alucinante, pero, adicionalmente, olvidó mencionar que, mientras en Lurigancho las instalaciones son compartidas por cerca de 9 mil internos, Fujimori es el único inquilino de todo el penal que ocupa, con guardias que son elegidos por él y con una privacidad que viola todas las leyes penitenciarias: “Es insólito, pero ni siquiera los representantes del Ministerio Público pueden entrar al área privada de 800 metros cuadrados de Fujimori. Para este efecto, este sale a atender a una sala administrativa. Igual si se trata de un juez” (Edmundo Cruz y Elízabeth Prado, “Privilegios de Diroes descalifican indulto a Alberto Fujimori”, La República, 29/10/2012, http://bit.ly/UbvFy7).

Antes de dictaminar sobre el pedido de indulto de Fujimori haría bien el gobierno en abrir el acceso de la prensa a su centro de reclusión y adecuar su régimen penitenciario a lo que dictan las leyes peruanas. Ni que fuera un senador japonés electo para ostentar tales privilegios.

Por Nelson Manrique

Pd: En un programa televisivo se ha denunciado que los regidores Luis Valer Coronado y Cayo Tito Quillas intentaron beneficiar a sus familiares en un concurso público de rutas viales en la Municipalidad de Lima y estafaron a empresarios peruanos con la venta de buses chinos, en complicidad con una supuesta representante de esa nacionalidad llamada nada menos que Susana Cuy. Es necesario que la comuna se pronuncie inmediatamente y, de ser esta acusación verdadera, imponga las más drásticas sanciones. La superioridad moral es una cuestión fundamental en la campaña que se abre contra la revocatoria.

Fuente: La Republica

Hace 44 años: Desalojaran La Parada en 15 días...

LaCocaLocaCompany — 2012-10-30T23:11:50+01:00

"Hace 44 años dijeron: "en 15 días desalojamos la parada!"
44 años después, Susana Villarán hizo lo que nadie pudo o se atrevió a hacer... incluyéndote a ti, mudo corrupto."

Fuente: Fujivladivudu