contra el narcotráfico, despenalización de la hoja de coca

Jueves, 13 de septiembre de 2012

Fuerza Social: Arbitraria resolucion del JNE favorece a revocadores

En su Resolución 756-2012-JNE, el JNE indica que “La cuestión a resolver es cuál vendría a ser la fecha de término del plazo adicional para completar el número de firmas […] para que, en función de ello, se determine si el cuarto lote de firmas presentado por el apelante debe o no ser objeto de verificación”.

ANTECEDENTES

  1. La verificación del primer lote de firmas culminó el 23 de mayo de 2012, y su resultado fue puesto en conocimiento de los revocadores ese mismo día mediante un acta firmada por su representante legal.
  2. Los revocadores consultaron al RENIEC cuál era el plazo para completar las firmas necesarias y, mientras tanto, presentaron 2 lotes adicionales de firmas: el 24 de mayo y el 22 de junio.  En respuesta, la Subgerencia de Actividades Electorales del RENIEC envió una carta informativa (Carta 059-2012-GOR/SGAE/RENIEC del 3 de julio) que indica que la ley establece un plazo de 30 días, que este plazo se debía contabilizar a partir del 23 de mayo, y que vencía el 6 de julio de 2012.  Aquí se produjo un error, puesto que los 30 días vencían el 5 de julio de 2012.
  3. Los revocadores esperaron hasta el supuesto último día (6 de julio) para presentar un cuarto lote de firmas, el cual no fue verificado por haber sido presentado fuera del plazo legal.
  4. El 13 de julio de 2012 RENIEC comunicó a los revocadores que el cuarto lote no sería verificado, dado que el plazo había vencido el 5 de julio, ya que se había producido un error en la fecha.
  5. Los revocadores presentan una apelación declarada infundada por el RENIEC y el 17 de agosto presentan otra apelación ante el JNE.  El argumento central de su apelación fue que el acta del 23 de mayo no era válida, que el plazo debía correr recién a partir del 30 de mayo y que por lo tanto debían verificarse sus firmas.

 

LO QUE DICE LA LEY Y LO QUE SOSTIENE EL JNE EN SU RESOLUCION

 

EL PLAZO DE 30 DIAS PARA COMPLETAR LAS FIRMAS LO ESTABLECE LA LEY, NO LA RENIEC

  1. RENIEC no estableció el plazo. Este plazo lo establece la Ley N° 26300, la cual es una norma de orden público, es decir, de cumplimiento obligatorio.
  2. El artículo 10° de la Ley 26300 establece: “Depurada la relación de suscriptores y no alcanzado el número necesario, los promotores tendrán un plazo adicional de hasta treinta días para completar el número de adherentes requerido.

EL JNE RECONOCE QUE EL PLAZO PARA COMPLETAR LAS FIRMAS SE CONTABILIZA A PARTIR DEL 23 DE MAYO

  1. En su resolución, el JNE indica que los revocadores tomaron “conocimiento cierto de los resultados de la verificación efectuada por RENIEC, con fecha 23 de mayo”. 
  2. Por lo tanto, el 23 de mayo es la fecha a partir de la cual debe correr el plazo de 30 días establecido en la ley.  De esta manera, el JNE desvirtúa el argumento central de los revocadores, que decían que el plazo debía correr recién a partir del 30 de mayo.
  3. Si se cuentan correctamente los días, el plazo de 30 días vence el 5 de julio de 2012.

EL JNE LE DA LA CATEGORIA DE "ACTO ADMINISTRATIVO" A UNA CARTA INFORMATIVA SOBRE UNA CONSULTA, QUE ADEMAS CONTENIA UN ERROR QUE CONTRAVENIA LA LEY.

  1. A pesar de reconocer que el plazo de ley son 30 días y que corrían a partir del 23 de mayo, el JNE recurre al argumento de darle la categoría de "acto administrativo amparado por la presunción de legalidad y de eficacia jurídica" a la carta de RENIEC con fecha errada.
  2. Sin embargo, la carta de RENIEC no puede ser considerada un acto administrativo porque no constituye una resolución, una disposición o un acuerdo sobre el vencimiento del plazo.  La carta fue una respuesta informativa a una consulta, que explicó la base legal y la manera de contabilizar el plazo.
  3. Adicionalmente, el JNE sostiene que al no rectificar la fecha errada, el RENIEC "hizo válido el plazo del 6 de julio", a pesar que sí corrigió el error posteriormente. 
  4. Aun si se considerara un acto administrativo, habría sido NULO porque contraviene la ley, al ampliar un plazo establecido por ley, de acuerdo al artículo 10° de la Ley 27444: “Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, [...] la contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias”.
  5. El fallo del JNE contradice sentencias del Tribunal Constitucional que establecen que el error no es fuente de derecho.

LA RESOLUCIÓN DEL JNE GENERA SOSPECHAS SOBRE SU IMPARCIALIDAD Y AFECTA EL SISTEMA ELECTORAL, EL ESTADO DE DERECHO Y LA INSTITUCIONALIDAD DEMOCRÁTICA

  1. Con su resolución el JNE estaría avalando que un funcionario modifique arbitrariamente, a través de una carta informativa, un plazo establecido por Ley. 
  2. El JNE está modificando, con argumentos deleznables, los plazos que establece la ley para permitir que un grupo descalificado moralmente por usar firmas falsas, comprar conciencias y esconder el origen de su financiamiento, pueda tener el camino allanado para manipular el derecho de revocatoria y desestabilizar el gobierno de la ciudad de Lima, con el exclusivo propósito de beneficiarse política y económicamente.
  3. La resolución del JNE genera sospecha sobre su imparcialidad e independencia, y desacredita el sistema electoral.

 

¿Por la Gobernabilidad y la Democracia o por la Inestabilidad y la Arbitrariedad?

Fuente: Fuerza Social


Tags: Marco Tulio Gutierrez, Revocatoria, Mafia, JNE, RENIEC, Susana Villaran, Lima

Añadir comentario

¡Recomienda esta página a tus amigos!
Powered by miarroba.com