Según el ex procurador, Aurelio Pastor debe renunciar.

Con el presidente García la lucha anticorrupción ha estado en un proceso de muerte lenta bajo tortura y creo que en los próximos meses tendrá la estocada final.

-¿La Procuraduría Anticorrupción está en proceso de desmantelamiento luego de la decisión del Ministerio de Justicia de despedir a un número importante de sus funcionarios?
-El desmantelamiento de la Procuraduría Anticorrupción no comienza ahora con la purga de diez abogados y procuradores adjuntos, es un proceso que se inicó con el gobierno de García. Yo estaba en ese momento en la Procuraduría y notamos el cambio. El presidente Toledo nos convocaba a los procuradores a reuniones, y el gobierno nos daba apoyo logístico, presupuestal. Cuando el presidente García llegó al gobierno ese apoyo y esa coordinación se acabaron. El gobierno nos quitó el apoyo para la extradición de Fujimori. El presidente García quería que la Procuraduría actuara de manera tibia ante los tribunales y que mantenga silencio ante la opinión pública. La Procuraduría Anticorrupción siempre fue incómoda para este gobierno. Ahora está en proceso de liquidación.

-¿Este debilitamiento de la Procuraduría es el tiro de gracia al proceso anticorrupción?
-Con el presidente García la lucha anticorrupción ha estado en un proceso de muerte lenta bajo tortura y creo que en los próximos meses tendrá la estocada final. El 2010 será el año del tiro de gracia a la lucha anticorrupción con la desactivación total de la Procuraduría Anticorrupción, fusionándola con la Procuraduría que dirige Jorge Caldas. Será el tiro de gracia disparado por un gobierno que ha abdicado de luchar contra la corrupción.

-¿El procurador Caldas, que también ve casos de corrupción, no da garantías para dirigir un proceso anticorrupción imparcial y efectivo?
-Caldas es un procurador de toda confianza del gobierno, que recibe permanentemente instrucciones del gobierno. Pasar todo el proceso anticorrupción a la Procuraduría de Jorge Caldas implicaría el final de la lucha anticorrupción en los casos que tengan que ver con el gobierno y con el fujimorismo. Probablemente para otros casos la Procuraduría de Caldas funcione bien.

-El ministro de Justicia, Aurelio Pastor, ha justificado la reducción del personal de la Procuraduría Anticorrupción señalando que la carga procesal por los juicios a los miembros del gobierno fujimorista que ve esta Procuraduría ha disminuido considerablemente y no se justifica mantener la cantidad de personal que tenía.
-Eso es absolutamente falso. Si bien hay una leve disminución de procesos judiciales, y recalco lo de leve, hay más de 180 investigaciones policiales y fiscales en las que interviene la Procuraduría. Y muchas de esas 180 investigaciones se van a convertir en procesos judiciales en los que el Estado debe intervenir a través de la Procuraduría Anticorrupción.

-¿Pastor está defendiendo los intereses de la corrupción fujimorista?
-Aurelio Pastor es el representante del fujimorismo en el Ministerio de Justicia. No olvidemos que el año 2000, en la época más putrefacta del fujimontesinismo, Pastor renunció al Apra para asesorar al congresista fujimorista Rolando Reátegui, que sigue siendo congresista del fujimorismo. Aurelio Pastor responde al fujimorismo y al Apra, que no quiere luchar contra la corrupción. Pastor debería renunciar por el desmantelamiento de la Procuraduría Anticorrupción, por su cercanía al fujimorismo y por estar comprometido en el escándalo de la Universidad Alas Peruanas.

-¿Cree que con la salida de Pastor del Ministerio de Justicia se podrá evitar el desmantelamiento de la Procuraduría Anticorrupción?
-Eso dependerá de a quién se ponga como ministro de Justicia. La decisión de debilitar la lucha contra la corrupción viene de lo más alto del gobierno, y a Pastor lo han puesto en ese cargo porque es un buen ejecutor de esa decisión de liquidar la lucha contra la corrupción. Si Alan García quiere lavarse la cara por lo poco que ha hecho en la lucha anticorrupción, debería poner en el Ministerio de Justicia a una persona independiente, tal vez incluso de oposición, que tenga una trayectoria moral a favor de la lucha contra la corrupción y la defensa de los derechos humanos.

-¿Cree que García va a hacer eso?
-No creo que lo haga, pero debería hacerlo.

-¿Qué opina de la gestión del procurador Pedro Gamarra?
-Yo tenía una buena opinión de Gamarra. Trabajé con él los tres años que estuve en la Procuraduría y su trabajo como encargado de los temas de derechos humanos era dedicado. Sin embargo, ahora veo que Gamarra ha caído en un papel de obedecer las instrucciones del gobierno para liquidar la Procuraduría Anticorrupción. Gamarra debería renunciar y deslegitimar el juego del gobierno de desmantelar la Procuraduría. Pero lamentablemente se está presentando a ese juego.

-¿Gamarra se ha convertido en un procurador digitado por Palacio de Gobierno?
-No tengo la menor duda de que eso es así.

-El fallo del Tribunal Constitucional (TC) que corta el juicio por corrupción al general Walter Chacón poco antes que se dicte sentencia es otro duro golpe al proceso anticorrupción. ¿Qué opina de ese fallo?
-No me gusta, pero estoy de acuerdo con ese fallo del TC porque me parece legal. Creo que al general Chacón se le conculcó un derecho, porque nadie, por más delincuente que sea, puede estar nueve años sin sentencia judicial, y el TC ha reconocido eso. Si bien el general Chacón puede haber cometido una serie de ilícitos penales, también es cierto que todos los ciudadanos tenemos derechos a ciertas garantías judiciales fundamentales. En este caso hay una responsabilidad del sistema anticorrupción, que ha sido lento.

-Efectivamente, la Justicia ha sido lenta, pero los abogados de muchos procesados por corrupción o violaciones de derechos humanos dilatan intencionalmente los juicios. ¿Este fallo del TC no es una victoria de esa estrategia de dilación de los procesos para evitar una sentencia?
-Sí, termina premiando esa estrategia, pero la ley es la ley y por encima de todo están los derechos fundamentales de las personas. Ninguna estrategia puede dilatar un proceso ocho o nueve años. Hay una serie de mecanismos que tiene el sistema judicial para contrarrestar esas maniobras dilatorias. Ha habido una ausencia de imaginación y de reacción por parte del sistema judicial para vencer estas dilaciones por parte de la defensa de los procesados. Todos debemos hacer una autocrítica de por qué la Justicia es tan lenta que a veces convierte a los villanos en héroes.

-¿El TC no se ha excedido en sus facultades al cortar un proceso judicial en curso?
-Yo no creo que se haya excedido. El TC sí tiene la facultad para fallar devolviéndole al acusado los derechos procesales y personales que le han sido conculcados, incluso cortando un proceso judicial. Aunque me duela decirlo, debo reconocer que la decisión del TC en este caso se ha ajustado a la ley.

-Este fallo, que también favorecerá a otros procesados, ¿significa un triunfo de la corrupción?
-Sí, efectivamente es un triunfo de la corrupción. Ese triunfo es consecuencia de nuestras debilidades. Este es un golpe a la lucha contra la corrupción producto de un sistema judicial anacrónico, anquilosado, inepto, débil. Lamentablemente, la corrupción se ha aprovechado de eso.

-¿El debilitamiento de la Procuraduría Anticorrupción y este fallo del TC que corta el juicio al general Chacón constituyen el golpe más duro contra la lucha anticorrupción?
-Sí. Se ha dado un golpe terrible a la lucha anticorrupción. Con esto la corrupción de Fujimori y Montesinos recupera terreno.

-¿Y aún así respalda este fallo del TC?
-No me gusta este fallo porque debilita la lucha anticorrupción, pero creo que es legal, que está bien fundamentado, y que se debe respetar.

-¿Cómo se puede revertir el retroceso en la lucha anticorrupción?
-Para revertir este retroceso hay que esperar un nuevo gobierno. Se necesita un gobierno que lleve a cabo una verdadera política anticorrupción. El presidente García jamás ha tenido una política seria contra la corrupción, probablemente porque no le convenga.

Se viene indulto a Fujimori

-Están pendientes varias acusaciones penales contra Fujimori por las que se debería pedir a Chile la ampliación de la extradición para poder juzgarlo. ¿Qué ha pasado con estos procesos de ampliación de la extradición de Fujimori?
-No hay ninguna voluntad política del gobierno por activar la ampliación de la extradición de Fujimori para que pueda ser juzgado por otros delitos. Los casos más emblemáticos que están congelados en el Consejo de Ministros son la matanza del penal Castro Castro, el golpe de Estado del 5 de abril de 1992 y las ejecuciones extrajudiciales de los emerretistas en la residencia del embajador de Japón. También están pendientes el asesinato de Pedro Huilca y varios casos de corrupción. Todos estos casos tienen la aprobación de la Corte Suprema para solicitar la ampliación de la extradición para poder juzgar por estos hechos a Fujimori, pero falta la aprobación del Consejo de Ministros y del presidente García. Esto no se aprueba porque hay una decisión política del gobierno de seguir su alianza con el fujimorismo.

-¿Cree que Alan García podría indultar a Fujimori?
-No debería ser posible, pero si a García le conviene en su ajedrez político indultar a Fujimori no va a tener el menor reparo en hacerlo, porque García no actúa por principios sino por intereses. Creo que poco antes de terminar su mandato, García, que no es una persona de principios de justicia, podría indultar a Fujimori. Me parece que es más probable que García indulte a Fujimori a que eso no ocurra.

-¿Cree que a García le convendría para sus futuros intereses políticos mirando el 2016 un indulto a Fujimori?
-Podría darle el indulto a Fujimori haciendo un llamado a la concordia nacional y diciendo que Fujimori luchó contra el terrorismo y que hay que restañar heridas. Eso hizo Menem en Argentina con los militares. Me parece que las cosas se están dando para que en este gobierno haya un indulto a Fujimori.

"Cobro de pensión de Alan García es ilegal, vergonzoso y poco ético"

-¿Se justifica formar el 2011 una Procuraduría Anticorrupción especial para investigar al gobierno de García así como se formó la Procuraduría para investigar al régimen de Fujimori?
-Creo que sí, porque hay temas sensibles de corrupción en este gobierno que no se han aclarado. En este gobierno los lobbies están al más alto nivel y la corrupción poco a poco está emergiendo a la luz pública y probablemente a partir del 2011, cuando pase esta marea aprista, van a salir muchos más casos de corrupción.

-¿Qué casos de corrupción considera como los más graves de este gobierno?
-El caso de los petroaudios es la punta del iceberg. Este caso es un indicador importante del nivel de corrupción que hay en este gobierno. Otro caso emblemático de corrupción es la concesión del puerto de Paita, donde hay un tejido turbio y denuncias que no se han esclarecido. También está el tema de la reconstrucción de Ica y la ayuda social entregada después del terremoto, que no se han manejado con la pulcritud necesaria. En este caso debe investigarse al ex ministro Hernán Garrido Lecca, que ahora está fuera del Perú.

-¿Coincide con quienes señalan que el cobro por concepto de pensión como ex presidente hecho por Alan García es ilegal porque al haberse acogido a la prescripción de los delitos por los que fue acusado y no haber sido absuelto no le correspondía cobrar una pensión como ex presidente?
- Este cobro que ha hecho García me parece ilegal, vergonzoso y poco ético. Por ética García debería devolver ese dinero. No le correspondía cobrar el dinero que recibió, que ha sido más de un millón 600 mil soles. Según el Código Penal de 1991, el procesado tiene el derecho de renunciar a la prescripción para restaurar su imagen y su honor. García pudo renunciar a la prescripción y por un tema de ética debió renunciar a ella, porque a partir del 2000 ya no había un gobierno de facto que lo quería sentenciar con jueces digitados, ya se había recuperado la democracia y el estado de derecho.

Por Carlos Noriega
Entrevista

Fuente: "Aurelio Pastor representa al fujimorismo" - La Primera el diario que inspira respeto