La Coca Loca Company

Entrevista / Avelino Guillén. Fiscal supremo adjunto titular.

Guillén, junto al fiscal supremo José Antonio Peláez, representa al Ministerio Público en el proceso al ex presidente Alberto Fujimori.

Por Edmundo Cruz

César Nakazaki, abogado de Alberto Fujimori, se jacta de haber ganado los juicios político e histórico. ¿Está en lo cierto?

Esa pretensión es falsa. En lo político, no olvidemos que el señor Fujimori renunció a la presidencia de la República, vía fax, en noviembre del año 2000. Y que yo recuerde, desde entonces el movimiento que él encabeza no ha ganado ningún proceso electoral de importancia. En cuanto al juicio histórico, las encuestas de opinión indican, y pienso que esa es una percepción generalizada, que el régimen del binomio Fujimori-Montesinos es uno de los más corruptos de la historia.

El abogado de Fujimori no se muestra triunfalista. Ante ello, ¿cuál es su apreciación?

En la cancha jurídica, el señor Fujimori viene sufriendo derrota tras derrota. Después de su renuncia por fax, huyó del país y eludió sistemáticamente la acción de la justicia. Finalmente se logró sentarlo en el banquillo de los acusados. Ese solo hecho puede considerarse una derrota judicial para el señor Fujimori. Luego, se le sigue un juicio estricto dentro del respeto a las normas del debido proceso y a los derechos de la defensa. Tampoco se debe olvidar que el señor Fujimori ya fue objeto de una sentencia condenatoria por el caso del allanamiento a la casa de la señora Trinidad Becerra, en el que se declaró culpable y reconoció su responsabilidad penal.

¿Qué buscaría entonces el doctor Nakazaki con esta posición?

El abogado del señor Fujimori vislumbra una sentencia condenatoria contra su cliente, y ante esa perspectiva ha salido a afirmar que una condena tal se dará por presión de la prensa. El señor Nakazaki está curándose en salud.

Una entrevista a la madre del niño Javier Ríos Rojas, de ocho años, asesinado en Barrios Altos, ha encolerizado a César Nakazaki y ahora menciona que él nunca ha dicho que las víctimas son terroristas.

En su alegato final, el abogado César Nakazaki ha puesto en una balanza a las víctimas de la actividad criminal del Destacamento Colina versus los 22 millones de peruanos. Ante esa afirmación debo decir con toda claridad que el señor Fujimori no está siendo juzgado por una política oficial institucional para afrontar a la subversión. Está siendo juzgado por ordenar, dentro del aparato de poder que él construyó, el uso de métodos de guerra sucia para enfrentar al terrorismo. La actividad del Destacamento Colina no sirvió absolutamente en nada para la derrota a la subversión.

La defensa reclama pruebas escritas, órdenes directas. ¿Qué nos puede decir sobre este punto?

En primer lugar debemos tener en claro que en toda empresa criminal, en toda actividad criminal, las órdenes que se dan dentro de una organización delictiva son órdenes verbales. Nosotros hemos demostrado un conjunto de órdenes verbales que dio el Sr. Fujimori, y que fueron cumplidas por los receptores de las órdenes: el general Julio Salazar Monroe o el general Nicolás Hermoza Ríos.

¿Me puede dar algunos ejemplos de órdenes verbales?

Le cito cuatro órdenes verbales: que Montesinos sea el jefe real del SIN, que Montesinos tenga el control de los gastos reservados del SIN, que Montesinos tenga el control absoluto de los aparatos de inteligencia del Ejército y del SIN, y que Montesinos Torres tenga el control de los institutos armados, especialmente el Ejército; órdenes que han sido reconocidas por Montesinos, Hermoza Ríos y otros jefes militares, y de lo que hay y hemos presentado muchas pruebas.

¿No hay pruebas escritas?

El abogado Nakazaki pretende confundir a la opinión publica al equiparar la actividad del Destacamento Colina con la actividad formal de una institución del Estado o de un funcionario público que cuando va a comprar útiles escolares obviamente tiene que cumplir con una serie de requisitos burocráticos y formales. Eso no sucede cuando se planifica un crimen; no hay órdenes, pero el delito se ejecuta.

"Ex presidente no derrotó al terrorismo"

¿Cómo se ha desarrollado para usted el juicio?

El Ministerio Público se ha preocupado por presentar las pruebas que sustenten nuestra tesis de acusación, trabajando en un escenario estrictamente profesional, jurídico penal. El Sr. Nakazaki se ha movido en un escenario político y mediático utilizando el hecho de que el acusado es líder de una agrupación política para sostener que, como supuestamente venció al terrorismo, no se le puede incriminar ningún tipo de conducta delictiva, cuando eso es falso. El Sr. Fujimori no venció al terrorismo; quien venció al terrorismo fue el movimiento campesino, los comités de autodefensa, las rondas campesinas, las acciones cívicas desarrolladas por el Ejército, la labor heroica del GEIN, de la DINCOTE, la labor sacrificada de militares y soldados que limpiamente se enfrentaron al terrorismo. Montesinos y el Sr. Fujimori no vencieron al terrorismo, pretendieron utilizar este problema para su beneficio personal.

¿Siente usted que hay presión de la prensa?

En su desesperación, el Sr.Nakazaki pretende doblegar la independencia y la rectitud de los magistrados que han mantenido este proceso en un escenario estrictamente jurídico penal. Solo quiero agregar que la prensa ha cumplido una labor fundamental al difundir las incidencias del juicio. (Edición impresa La República)

Fuente:  LaRepublica.pe