martes, 29 de enero de 2008
La antisocial y psicópata corporación Coca Cola -III-
El impacto ambiental en comunidades indígenas
Sólo hay una "responsabilidad social" para las empresas: tienen que generar la mayor cantidad de dinero posible para sus accionistas. Este es el mandato moral. Los ejecutivos que escogieran metas sociales o ambientales por encima de las ganancias...serían inmorales. Existe, sin embargo, una circunstancia en que la responsabilidad social corporativa puede ser tolerada: cuando es insincera. El ejecutivo que utiliza los valores sociales y ambientales como medios para aumentar la riqueza de los accionistas -y no como fines en sí mismos- no hace ningún mal. La hipocresía es virtuosa cuando aumenta las ganancias. La virtud moral es inmoral cuando no sirve para este fin. (opiniones de Milton Friedman, ideólogo del neoliberalismo) [Bakan, 34]
Las leyes en México que conciernen al agua y al medio ambiente parecen haberse diseñado tomando en cuenta la absurda lógica de la cita anterior. Las leyes mexicanas cobijan y fomentan la voracidad de empresas como la Coca Cola por el agua y otros recursos, mientras castigan a quienes más hacen por proteger, conservar y aumentar tales recursos, como las comunidades indígenas.(8)
En México, la ley de aguas nacionales sólo reconoce a ciertos "actores usuarios" como posibles beneficiarios de este recurso pero desconoce a las comunidades y etnias indígenas como tales. Por lo tanto, las instancias oficiales ni siquiera pueden tratar a las comunidades indígenas como posibles interlocutores legalmente reconocidos. Sin embargo, las seis comunidades indígenas en las faldas del volcán Huitepec contribuyen al manejo de una parte de la cuenca de San Cristóbal, pues cuidan el bosque, el suelo y el agua. De esta manera ayudan a que se recargue el mismo acuífero en donde la Coca Cola tiene sus pozos profundos.
Estas acciones de parte de las comunidades indígenas no son reconocidas porque las comunidades están fuera de los esquemas institucionales y normativos de las leyes del país. Lo contradictorio de esta situación se demuestra a la hora que las mismas comunidades indígenas extraen agua del manto acuífero porque, al hacerlo, están "fuera de la ley de aguas nacionales". No tienen título de concesión porque las leyes no se lo permiten. En cambio, a la corporación Coca Cola, que sólo extrae el agua y no contribuye en nada a su sustentabilidad, se le concede todo.
Los Acuerdos de San Andrés, negociados y firmados en 1996 por los zapatistas del EZLN y el gobierno mexicano, abordaron este tipo de anomalías y dieron una respuesta de solución. Los Acuerdos reconocieron como sujeto legal a las comunidades y etnias indígenas en todo México y, en ese sentido, los Acuerdos habrían establecido una nueva relación entre indígenas y gobierno tras 500 años de trato discriminatorio y excluyente.(9) Sin embargo, aspectos fundamentales, como el reconocimiento jurídico de los pueblos indígenas, fueron desechados por el poder legislativo en 2001 cuando aprobó una ley que violaba el espíritu y la letra de lo pactado en los Acuerdos firmados un lustro antes.
Los impactos en la salud
[La corporación farmacéutica] Pfizer y sus accionistas ganan más dinero en [la elaboración y venta] de medicamentos para la calvicie y la impotencia que en medicamentos para enfermedades, como malaria o tuberculosis, que son las principales causas de la muerte en el mundo en desarrollo...[las corporaciones farmacéuticas] seguramente tienen...la capacidad de poner más empeño en la elaboración de medicamentos que combatan...enfermedades devastadoras. Si bien tales medicamentos serían un enorme avance para el mundo y podrían salvar millones de vidas cada año, los costos para cualquier compañía que las produjera serían superiores a los beneficios que pudiera obtener. [Bakan, 49]
El hecho fundamental y obvio que la corporación Coca Cola fabrica alimentos chatarra, virtualmente sin ningún valor nutricional, a un costo significativo para la salud y el bolsillo de las personas que los compran, nunca le será de ninguna relevancia a la empresa mientras tal actividad reporte ganancias a los accionistas. La directora ejecutiva de la Pepsi Cola expresó escuetamente esta idea ante señalamientos que la mayoría de los productos que vende su corporación son chatarra: "mientras exista una boca, tendremos que alimentarla". [Moore] Queda básicamente a criterio del consumidor saber qué está metiendo en la boca y tomar las debidas precauciones, ejercicio que obviamente se dificulta cuando gran parte del gasto publicitario se dirige a los niños.
Una lata de Coca Cola contiene aproximadamente 10 cucharillas de azúcar. Según un estudio publicado en la revista científica The Lancet, la probabilidad de que un niño o niña se vuelva obeso se incrementa con cada lata de refresco endulzado con azúcar que consume. La obesidad puede ser agravada por la mala circulación de la sangre y por problemas del corazón. También puede provocar serios problemas físicos y psicológicos como la depresión, los desórdenes alimentarios y la baja autoestima. En algunos individuos la Coca Cola puede disparar la gastritis. En 1998 la organización no gubernamental Multinational Monitor acusó a la Coca Cola de ser una de las 10 peores corporaciones por haber "llenado a niños de azúcar y agua carbonatada".
Una reciente investigación de la Organización Mundial de la Salud recomendó que se restrinja la venta y la publicidad de refrescos. La recomendación se basó en estudios que han concluido que existe una relación directa entre la mayor incidencia de enfermedades como la obesidad y la diabetes y la agresiva promoción de los refrescos.
La Asociación Mexicana de Estudios para la Defensa del Consumidor confirmó que casi el 83% de la población suprime la leche de su dieta debido a su alto costo y que las ventas anuales de leche son casi la mitad de lo que se gasta en el país en refrescos. [CIEPAC]
En años recientes, las principales embotelladoras de Coca Cola han dejado de usar azúcar de caña (sucrosa) para endulzar sus refrescos y lo han sustituido por el jarabe de maíz de alta fructosa, con el propósito de bajar los costos de elaboración del refresco. Sin embargo, se ha demostrado que la alta fructosa se metaboliza en el cuerpo humano de manera diferente que la sucrosa. Además, el maíz que se utiliza para fabricar la alta fructosa proviene en muchos casos de plantas genéticamente modificadas, cuyos efectos en los seres humanos no se han determinado con exactitud. [Wikipedia]
Finalmente, Laura Olguín, catedrática de la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas del Instituto Politécnico Nacional, ha indicado que la Coca Cola Zero que se vende en México contiene un endulzante prohibido en Estados Unidos desde hace casi 40 años, pues puede ser un cancerígeno. El uso de ciclamato de sodio no está permitido en alimentos, bebidas y suplementos alimenticios desde 1969, dijo Olguín, porque si se consume en grandes cantidades podría provocar cáncer. [Vértigo]
Las campañas anti Coca Cola
Como el psicópata al que se parece, la corporación no siente ninguna obligación moral de obedecer la ley... Para una corporación, obedecer la ley, como todo lo demás, es un asunto de costos y beneficios... Si el riesgo de que la atrapen y el monto de la multa son inferiores al costo de cumplir, entonces se trata de una simple decisión empresarial. Los ejecutivos, a la hora de decidir si van a cumplir con las leyes o no, se comportan racionalmente y realizan decisiones que son redituables, lo cual significa que preguntan "¿de cuánto es la multa, qué probabilidad hay de que me atrapen, a cuánto suma lo anterior, cuánto cuesta cumplir con la ley y cuál de las dos opciones es más costosa?". [Bakan, 79-80]
Los problemas siguen hasta hoy. Las amenazas a los trabajadores que quisieran sindicalizarse en Colombia se siguen produciendo. El 6 de diciembre de 2007, el grupo paramilitar "Frente Águilas Negras" circuló una amenaza de muerte a los dirigentes del SINALTRAINAL, pocos días después de que un trabajador de la Nestlé, también afiliado a ese sindicato, fuese asesinado, y en momentos en que se realizaba la asamblea general del gremio. La amenaza dice en parte, "guerrillero hijueputa, ya llegó su hora, cuide a su familia, ella corre más peligro que usted". [SINALTRAINAL] La corporación Coca Cola, tanto la sede en Atlanta como la embotelladora FEMSA en la Ciudad de México, no han hecho declaraciones sobre esta nueva agresión.
Las prácticas ilegales en que incurre son constantes. En México las 14 embotelladoras de Coca Cola que existen en el país enfrentan 70 litigios por incurrir en prácticas monopólicas, pues en reiteradas ocasiones han prohibido a los dueños de tiendas minoristas que vendan refrescos de marcas rivales. [Thomson] Por estas prácticas desleales, la Coca Cola ha recibido las multas más altas en la historia corporativa de México. [Zacune] No es probable que las multas hagan recapacitar. Por ejemplo, FEMSA también es dueña de una enorme red de mini tiendas de autoservicio Oxxo, con más de 5,200 puntos de venta sólo en México. Es previsible que prevalezca la tendencia de favorecer sus principales refrescos en estas tiendas, además de los jugos y néctares de la empresa Del Valle que acaba de comprar.
Frente al sentido de ultraje que provoca la irredenta actitud de la paradigmática Coca Cola, distintas organizaciones en varios países han puesto mayor empeño en la promoción del boicot a sus productos. La campaña ha reportado avances significativos. Gracias a numerosa e innovadoras acciones, realizadas principalmente por estudiantes, los productos de la Coca Cola han quedado desterrados de alrededor de 60 planteles universitarios en distintos países. [Peck] En el Foro Social Mundial, el día 22 de julio fue declarado "Día Mundial Contra Coca Cola" para denunciar "las muertes de sindicalistas en Colombia, la financiación del sionismo y de la campaña de George Bush, el robo de tierras y agua en varios países del mundo y los daños a la salud que crea la bebida emblemática de esta multinacional, que es el símbolo del imperialismo". [Rebelión]
Otra táctica para llamar a cuentas a la empresa ha sido la participación de algunos "accionistas-activistas" en las reuniones anuales que las corporaciones están obligadas a realizar en ciertos países. Los objetivos de los activistas al irrumpir y provocar escándalo con sus preguntas incómodas en estas reuniones, tradicionalmente complacientes y auto congratulatorias, son obligar a los directivos a rendir cuentas con mayor transparencia, concientizar a los pequeños accionistas y provocar oprobio en la población en general, gracias a la información que a veces trasciende en los medios.
El activista Ray Rogers ha diseñado muchas campañas en contra de grandes empresas internacionales, incluyendo la llamada "Detengamos a la Coca Asesina". Rogers ha comentado, "no te puedes enfrentar a instituciones poderosas y esperar que se logren concesiones significativas si previamente no te respaldas con fuerza y poder...la campaña [anti]corporativa es en realidad un mecanismo para enfrentar el poder con el poder". Las tácticas de Rogers lograron doblegar a la gigante corporación textilera J. P. Stevens para que firmara un contrato colectivo con un sindicato del ramo. [Baran] Asimismo la campaña anti Coca Cola ha tenido una buena respuesta en más de 120 universidades. [Peck]
El objetivo principal de estas campañas es, en resumidas cuentas, incidir en las ganancias de la corporación a tal grado que, mediante el frío análisis costo-beneficio, le sea más redituable dejar de cometer las ofensas que motivan los boicots, que seguirlas cometiendo. Tales campañas han tenido éxito en el pasado, no se descarta que tengan resultados positivos en el futuro y sin duda hay que seguirlas impulsando.
A pesar de los indiscutibles logros de las campañas de alta visibilidad que ha diseñado Rogers y otros activistas, un hecho parece evidente: a grandes rasgos todas las corporaciones tienen la misma conducta. Enfrentar cada una de ellas mediante campañas diseñadas ad hoc para provocar consternación entre accionistas y consumidores parecería una táctica que a la larga no dará mucho resultado en términos estructurales.
A la larga nada evitará que otra corporación incurra en acciones similares. A fin de cuentas, el objetivo principal no es solamente que la Coca Cola modifique sus prácticas, sino que se transformen las leyes y estructuras que dieron vida a la corporación para que deje de existir como tal. En tal sentido, Pepsi Cola o Big Cola no son "alternativas" a la Coca Cola, precisamente porque sus prácticas corporativas son iguales.(10)
¿Existen alternativas en cuanto a acciones o estrategias? El autor de La corporación, Joel Bakan, ofrece algunas alternativas que podrían explorarse conjuntamente con el boicot:
Mejorar el sistema regulatorio, lo cual incluiría una reevaluación [...] de las normas gubernamentales para obligar a que las corporaciones estén bajo el control democrático; en otras palabras, que las corporaciones dejen de actuar en forma egoísta. Inclusive la revocación de la carta constitutiva de la corporación antisocial es un paso que se antoja posible en un sistema con mayores controles, más democrático.
Fortalecer la democracia política, mediante el financiamiento público de las campañas electorales, a fin de detener la enorme influencia que las corporaciones tienen en el ámbito político, gracias a las contribuciones que hacen a los candidatos.
Crear un espacio público fuerte y pujante en el que grupos sociales de todo tipo puedan discutir qué valores (el agua, el aire, alimentos nutritivos, niños sanos, un ambiente sano) son demasiado sagrados para ser sacrificados en el altar del mercado capitalista.
Las acciones alternativas que recomienda Bakan pueden dar resultados positivos. Pero se hacen con una premisa implícita que cada día es menos válida en el mundo en que vivimos, a saber, que existen dos ámbitos, el mundo corporativo y el gobierno, más o menos independientes y autónomos. Hoy, en muchos países, en especial en aquellos donde la tradición democrática es incipiente o históricamente débil, la premisa no se mantiene y, por tanto, los obstáculos para realizar al menos las primeras dos opciones que Bakan sugiere son formidables.
Incluso el mismo Bakan consigna lo siguiente al respecto:
Estamos evolucionando...hacia un sistema en donde las corporaciones tienen una influencia enorme y a todas luces desproporcional sobre nuestro sistema político. La democracia requiere, como mínimo, alguna medida de equidad y oportunidad para participar en el proceso político. Sin embargo, cuando las corporaciones...gozan de los mismos derechos que las personas... el resultado es una profunda inequidad. El empresario Robert Monks advierte que hoy enfrentamos una "situación de gran precariedad"; estamos "peligrosamente cerca de la cooptación del gobierno por las empresas...si no damos seguimiento minucioso a la tendencia de las empresas de dominar al gobierno, fácilmente podría resultar que éste desaparezca. [Bakan, 106]
Precisamente por la compenetración de las corporaciones en el aparato gubernamental en muchos países y por el hecho de que hoy el gobierno trabaja para las corporaciones, es difícil pensar que un intento de reformar el sistema, utilizando los limitados y decrecientes espacios que tiene la sociedad civil dentro del sistema para ello, pueda dar resultados satisfactorios.
En el corto y mediano plazo es válido apostar por las reformas y por las batallas que la sociedad civil organizada tendrá que librar y ganar frente a las corporaciones. En el largo plazo, sin embargo, sólo un cambio sistémico tiene sentido, pues la supervivencia del planeta depende de que impere otra lógica radicalmente distinta de la que ha dado vida a las depredadoras y destructoras corporaciones.
Agradezco a Mónica Wooters, cooperante de CIEPAC, el apoyo en la investigación y a Antoine Libert, colega de CIEPAC, sus comentarios a una versión previa de este ensayo.
REFERENCIAS
América Económica, "Comisión antimonopolio de EE.UU. aprueba compra de Panamco", 7 de febrero de 2003.
American Anthropological Association, "AAA announces Coca-Cola resolution", 28 de febrero de 2007. www.aaanet.org.
ANRed-L (Agencia de Noticias Red Acción), "La unidad de los trabajadores es lo que va a cambiar la relación de fuerzas desfavorable", 29 de julio de 2006, www.anred.org/article.php3?id_article=1634.
Bakan, Joel, The Corporation: the Pathological Pursuit of Profit and Power, Free Press, Nueva York, 2004.
Baran, Madeleine, "Death squads have assassinated eight trade union leaders in Coca-Cola bottling plants in Colombia", Dollars and Sense, noviembre/diciembre de 2003, www.dollarsandsense.org.
Bell, Beverly, "Cola Wars in Mexico", In These Times, 6 de octubre de 2006, www.inthesetimes.com/article/2840.
Bellinghausen, Hermann (2001), "Agresiva campaña de Coca Cola de Chenalhó a Acteal, La Jornada, 3 de noviembre de 2001.
Bellinghausen, Hermann (2005), "Coca-Cola disfraza de altruismo su apropiación del agua en Chiapas", La Jornada, 22 de febrero de 2005.
Blanding, Michael, "The Case Against Coke", The Nation, 1 de mayo de 2006, www.thenation.com/doc/20060501/blanding.
Campos Garza, Luciano, "Las cocas de FEMSA", Proceso, No. 1602, 15 de marzo de 2007.
Castro Soto, Gustavo, "Coca-Cola: la historia negra de las aguas negras", 13 partes. CIEPAC, 2003-2005. La serie está disponible en www.ciepac.org/campanas/cocacola/documentos.php.
CIEPAC, "Toma conciencia: campaña de boicot contra Coca Cola", folleto, Chiapas, 2006.
Collingsworth, Terry, "Another 'Classic Coke' Move to Deny and Delay Accountability for Human Rights Violations in Colombia", en Worker Rights News, Vol. 9, No. 1, primavera de marzo de 2006, www.ilrf.org/.
Enciso, Angélica (2005-A), "El gobierno optó por privatizar y comercializar el recurso", en "Agua, edición especial", La Jornada, diciembre de 2005. "Agua, edición especial", La Jornada, diciembre de 2005, p.116.
Enciso, Angélica (2005-B), "Denuncian maniobras de Coca-Cola para adueñarse de agua en Chiapas", La Jornada, 27 de abril de 2005.
FEMSA, "Código de ética", disponible en www.b2i.us/profiles/investor/
fullpage.asp?f=1&BzID=994&to=cp&Nav=0&LangID=2&s=0&ID=1991.
García García, Antonino, "La gestión del agua en la cuenca endorreica de San Cristóbal de Las Casas, Chiapas", tesis de maestría en Ciencias en Desarrollo Rural Regional, Universidad Autónoma de Chapingo, Estado de México, junio de 2006.
Giorgio Trucchi, Sánchez, "Represión sindical en Coca Cola FEMSA", La Fogata Digital, www.lafogata.org/06latino/latino3/nica_4.htm.
India Resource Center, "Community Protests Coca-Cola Plant in India", 25 de octubre de 2007, www.indiaresource.org.
Leech, Garry M., "Coca-Cola Accused of Using Paramilitaries to Target Colombian Unionists", NACLA Report on the Americas, Vol. 35, No.2, septiembre/octubre de 2001.
Mariscal, Angeles, "Chiapas, abundancia y contaminación", en "Agua, edición especial", La Jornada, diciembre de 2005. "Agua, edición especial", La Jornada, diciembre de 2005, p.78.
MinutoUno, "Coca Cola promete restituir los 200 litros de agua que usa por cada uno de la gaseosa", 5 de junio de 2007, Buenos Aires, disponible en www.minutouno.com/1/hoy/article/
Coca-Cola-promete-restituir-los00-litros-de-agua-
que-usa-por-cada-uno-de-la-gaseosa%5Eid_31404.htm.
Moore, Angela, "Indra Nooyi's Pepsi challenge", MarketWatch, 6 de diciembre de 2007, disponible en: www.marketwatch.com/news/story/indra-nooyi-puts-her-brand/
story.aspx?guid=%7B442A36A9-B79E-4A9D-BE2A-AAF7D8292BA3%7D.
Morris, Betsy, "The Real Story: how did Coca-Cola's management go from first rate to farcical in six short years", Fortune Magazine, 31 de mayo de 2004.
Peck, Adam, "Coca Cola, Pepsi, or Cadbury-Schweppes", The Statesman, 13 de diciembre de 2007.
Polaris Institute, "Coke Further Undermines Colombian Investigation", Ottawa, Canadá, 14 de junio de 2007, www.polarisinstitute.org/coke_further_undermines_colombian_investigation.
Rebelión, "Hoy, Jornada internacional de boicot a la multinacional Coca-Cola", 07 de julio de 2007.
Sicilia, Javier, "Coca-Cola y homofobia", Proceso, No. 1514, 6 de noviembre de 2005.
SINTRAINAL (Sindicato Nacional de Trabajadores de la Industria de Alimentos), "Amenazados dirigentes de SINALTRAINAL trabajadores de Coca Cola", disponible en http://www.sinaltrainal.org/index.php?option=com_content&task=
view&id=65&Itemid=32.
Thomas, Mark, "Dispatches: Mark Thomas on Coca-Cola", video sobre la Coca Cola, producida para la televisión británica Channel 4, transmitida el 19 de noviembre de 2007, disponible en www.killercoke.org.
Thomson, Adam, "Coca-Cola enfrentará más demandas", El Universal, México, 29 de mayo de 2007.
Vértigo, México, No. 354, 30 de diciembre de 2007, p.91.
Wikipedia, "Criticism of Coca-Cola has come from many sources for various reasons", en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Coca-Cola.
Zacune, Joe, "Coca Cola: The Alternative Report", War on Want, marzo de 2006.
NOTAS
(8) Gran parte de lo que sigue sobre la conservación de los recursos de parte de comunidades indígenas en el Huitepec proviene de García; véase, en particular, las págs 203, 207, 208.
(9) Con motivo de la firma de los Acuerdos de San Andrés, el EZLN y el gobierno federal suscribieron un Pronunciamiento Conjunto. En su apartado de Conclusiones, se lee en parte lo siguiente: "El Gobierno Federal asume el compromiso de construir, con los diferentes sectores de la sociedad y en un nuevo federalismo, un nuevo pacto social que modifique de raíz las relaciones sociales, políticas, económicas y culturales con los pueblos indígenas. El pacto debe erradicar las formas cotidianas y de vida pública que generan y reproducen la subordinación, desigualdad y discriminación, y debe hacer efectivos los derechos y garantías que les corresponden: derecho a su diferencia cultural; derecho a su hábitat; uso y disfrute del territorio, conforme al artículo 13.2. del Convenio 169 de la OIT; derecho a su autogestión política comunitaria; derecho al desarrollo de su cultura; derecho a sus sistemas de producción tradicionales; derecho a la gestión y ejecución de sus propios proyectos de desarrollo." Véase http://www.ezln.org/san_andres/documento_1.htm
(10) En México posiblemente la refresquera Pascual sea una alternativa, en la medida en que su estructura organizativa (una cooperativa de los trabajadores) le permita apartarse de la conducta inmoral observada en las corporaciones.
Por Miguel Pickard - 10-Jan-2008 - num.554
Ciepac, Centro de Investigaciones Económicas y Políticas de Acción Comunitaria - San Cristóbal de Las Casas, Chiapas
Fuente: Ciepac
Sólo hay una "responsabilidad social" para las empresas: tienen que generar la mayor cantidad de dinero posible para sus accionistas. Este es el mandato moral. Los ejecutivos que escogieran metas sociales o ambientales por encima de las ganancias...serían inmorales. Existe, sin embargo, una circunstancia en que la responsabilidad social corporativa puede ser tolerada: cuando es insincera. El ejecutivo que utiliza los valores sociales y ambientales como medios para aumentar la riqueza de los accionistas -y no como fines en sí mismos- no hace ningún mal. La hipocresía es virtuosa cuando aumenta las ganancias. La virtud moral es inmoral cuando no sirve para este fin. (opiniones de Milton Friedman, ideólogo del neoliberalismo) [Bakan, 34]
Las leyes en México que conciernen al agua y al medio ambiente parecen haberse diseñado tomando en cuenta la absurda lógica de la cita anterior. Las leyes mexicanas cobijan y fomentan la voracidad de empresas como la Coca Cola por el agua y otros recursos, mientras castigan a quienes más hacen por proteger, conservar y aumentar tales recursos, como las comunidades indígenas.(8)
En México, la ley de aguas nacionales sólo reconoce a ciertos "actores usuarios" como posibles beneficiarios de este recurso pero desconoce a las comunidades y etnias indígenas como tales. Por lo tanto, las instancias oficiales ni siquiera pueden tratar a las comunidades indígenas como posibles interlocutores legalmente reconocidos. Sin embargo, las seis comunidades indígenas en las faldas del volcán Huitepec contribuyen al manejo de una parte de la cuenca de San Cristóbal, pues cuidan el bosque, el suelo y el agua. De esta manera ayudan a que se recargue el mismo acuífero en donde la Coca Cola tiene sus pozos profundos.
Estas acciones de parte de las comunidades indígenas no son reconocidas porque las comunidades están fuera de los esquemas institucionales y normativos de las leyes del país. Lo contradictorio de esta situación se demuestra a la hora que las mismas comunidades indígenas extraen agua del manto acuífero porque, al hacerlo, están "fuera de la ley de aguas nacionales". No tienen título de concesión porque las leyes no se lo permiten. En cambio, a la corporación Coca Cola, que sólo extrae el agua y no contribuye en nada a su sustentabilidad, se le concede todo.
Los Acuerdos de San Andrés, negociados y firmados en 1996 por los zapatistas del EZLN y el gobierno mexicano, abordaron este tipo de anomalías y dieron una respuesta de solución. Los Acuerdos reconocieron como sujeto legal a las comunidades y etnias indígenas en todo México y, en ese sentido, los Acuerdos habrían establecido una nueva relación entre indígenas y gobierno tras 500 años de trato discriminatorio y excluyente.(9) Sin embargo, aspectos fundamentales, como el reconocimiento jurídico de los pueblos indígenas, fueron desechados por el poder legislativo en 2001 cuando aprobó una ley que violaba el espíritu y la letra de lo pactado en los Acuerdos firmados un lustro antes.
Los impactos en la salud
[La corporación farmacéutica] Pfizer y sus accionistas ganan más dinero en [la elaboración y venta] de medicamentos para la calvicie y la impotencia que en medicamentos para enfermedades, como malaria o tuberculosis, que son las principales causas de la muerte en el mundo en desarrollo...[las corporaciones farmacéuticas] seguramente tienen...la capacidad de poner más empeño en la elaboración de medicamentos que combatan...enfermedades devastadoras. Si bien tales medicamentos serían un enorme avance para el mundo y podrían salvar millones de vidas cada año, los costos para cualquier compañía que las produjera serían superiores a los beneficios que pudiera obtener. [Bakan, 49]
El hecho fundamental y obvio que la corporación Coca Cola fabrica alimentos chatarra, virtualmente sin ningún valor nutricional, a un costo significativo para la salud y el bolsillo de las personas que los compran, nunca le será de ninguna relevancia a la empresa mientras tal actividad reporte ganancias a los accionistas. La directora ejecutiva de la Pepsi Cola expresó escuetamente esta idea ante señalamientos que la mayoría de los productos que vende su corporación son chatarra: "mientras exista una boca, tendremos que alimentarla". [Moore] Queda básicamente a criterio del consumidor saber qué está metiendo en la boca y tomar las debidas precauciones, ejercicio que obviamente se dificulta cuando gran parte del gasto publicitario se dirige a los niños.
Una lata de Coca Cola contiene aproximadamente 10 cucharillas de azúcar. Según un estudio publicado en la revista científica The Lancet, la probabilidad de que un niño o niña se vuelva obeso se incrementa con cada lata de refresco endulzado con azúcar que consume. La obesidad puede ser agravada por la mala circulación de la sangre y por problemas del corazón. También puede provocar serios problemas físicos y psicológicos como la depresión, los desórdenes alimentarios y la baja autoestima. En algunos individuos la Coca Cola puede disparar la gastritis. En 1998 la organización no gubernamental Multinational Monitor acusó a la Coca Cola de ser una de las 10 peores corporaciones por haber "llenado a niños de azúcar y agua carbonatada".
Una reciente investigación de la Organización Mundial de la Salud recomendó que se restrinja la venta y la publicidad de refrescos. La recomendación se basó en estudios que han concluido que existe una relación directa entre la mayor incidencia de enfermedades como la obesidad y la diabetes y la agresiva promoción de los refrescos.
La Asociación Mexicana de Estudios para la Defensa del Consumidor confirmó que casi el 83% de la población suprime la leche de su dieta debido a su alto costo y que las ventas anuales de leche son casi la mitad de lo que se gasta en el país en refrescos. [CIEPAC]
En años recientes, las principales embotelladoras de Coca Cola han dejado de usar azúcar de caña (sucrosa) para endulzar sus refrescos y lo han sustituido por el jarabe de maíz de alta fructosa, con el propósito de bajar los costos de elaboración del refresco. Sin embargo, se ha demostrado que la alta fructosa se metaboliza en el cuerpo humano de manera diferente que la sucrosa. Además, el maíz que se utiliza para fabricar la alta fructosa proviene en muchos casos de plantas genéticamente modificadas, cuyos efectos en los seres humanos no se han determinado con exactitud. [Wikipedia]
Finalmente, Laura Olguín, catedrática de la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas del Instituto Politécnico Nacional, ha indicado que la Coca Cola Zero que se vende en México contiene un endulzante prohibido en Estados Unidos desde hace casi 40 años, pues puede ser un cancerígeno. El uso de ciclamato de sodio no está permitido en alimentos, bebidas y suplementos alimenticios desde 1969, dijo Olguín, porque si se consume en grandes cantidades podría provocar cáncer. [Vértigo]
Las campañas anti Coca Cola
Como el psicópata al que se parece, la corporación no siente ninguna obligación moral de obedecer la ley... Para una corporación, obedecer la ley, como todo lo demás, es un asunto de costos y beneficios... Si el riesgo de que la atrapen y el monto de la multa son inferiores al costo de cumplir, entonces se trata de una simple decisión empresarial. Los ejecutivos, a la hora de decidir si van a cumplir con las leyes o no, se comportan racionalmente y realizan decisiones que son redituables, lo cual significa que preguntan "¿de cuánto es la multa, qué probabilidad hay de que me atrapen, a cuánto suma lo anterior, cuánto cuesta cumplir con la ley y cuál de las dos opciones es más costosa?". [Bakan, 79-80]
Los problemas siguen hasta hoy. Las amenazas a los trabajadores que quisieran sindicalizarse en Colombia se siguen produciendo. El 6 de diciembre de 2007, el grupo paramilitar "Frente Águilas Negras" circuló una amenaza de muerte a los dirigentes del SINALTRAINAL, pocos días después de que un trabajador de la Nestlé, también afiliado a ese sindicato, fuese asesinado, y en momentos en que se realizaba la asamblea general del gremio. La amenaza dice en parte, "guerrillero hijueputa, ya llegó su hora, cuide a su familia, ella corre más peligro que usted". [SINALTRAINAL] La corporación Coca Cola, tanto la sede en Atlanta como la embotelladora FEMSA en la Ciudad de México, no han hecho declaraciones sobre esta nueva agresión.
Las prácticas ilegales en que incurre son constantes. En México las 14 embotelladoras de Coca Cola que existen en el país enfrentan 70 litigios por incurrir en prácticas monopólicas, pues en reiteradas ocasiones han prohibido a los dueños de tiendas minoristas que vendan refrescos de marcas rivales. [Thomson] Por estas prácticas desleales, la Coca Cola ha recibido las multas más altas en la historia corporativa de México. [Zacune] No es probable que las multas hagan recapacitar. Por ejemplo, FEMSA también es dueña de una enorme red de mini tiendas de autoservicio Oxxo, con más de 5,200 puntos de venta sólo en México. Es previsible que prevalezca la tendencia de favorecer sus principales refrescos en estas tiendas, además de los jugos y néctares de la empresa Del Valle que acaba de comprar.
Frente al sentido de ultraje que provoca la irredenta actitud de la paradigmática Coca Cola, distintas organizaciones en varios países han puesto mayor empeño en la promoción del boicot a sus productos. La campaña ha reportado avances significativos. Gracias a numerosa e innovadoras acciones, realizadas principalmente por estudiantes, los productos de la Coca Cola han quedado desterrados de alrededor de 60 planteles universitarios en distintos países. [Peck] En el Foro Social Mundial, el día 22 de julio fue declarado "Día Mundial Contra Coca Cola" para denunciar "las muertes de sindicalistas en Colombia, la financiación del sionismo y de la campaña de George Bush, el robo de tierras y agua en varios países del mundo y los daños a la salud que crea la bebida emblemática de esta multinacional, que es el símbolo del imperialismo". [Rebelión]
Otra táctica para llamar a cuentas a la empresa ha sido la participación de algunos "accionistas-activistas" en las reuniones anuales que las corporaciones están obligadas a realizar en ciertos países. Los objetivos de los activistas al irrumpir y provocar escándalo con sus preguntas incómodas en estas reuniones, tradicionalmente complacientes y auto congratulatorias, son obligar a los directivos a rendir cuentas con mayor transparencia, concientizar a los pequeños accionistas y provocar oprobio en la población en general, gracias a la información que a veces trasciende en los medios.
El activista Ray Rogers ha diseñado muchas campañas en contra de grandes empresas internacionales, incluyendo la llamada "Detengamos a la Coca Asesina". Rogers ha comentado, "no te puedes enfrentar a instituciones poderosas y esperar que se logren concesiones significativas si previamente no te respaldas con fuerza y poder...la campaña [anti]corporativa es en realidad un mecanismo para enfrentar el poder con el poder". Las tácticas de Rogers lograron doblegar a la gigante corporación textilera J. P. Stevens para que firmara un contrato colectivo con un sindicato del ramo. [Baran] Asimismo la campaña anti Coca Cola ha tenido una buena respuesta en más de 120 universidades. [Peck]
El objetivo principal de estas campañas es, en resumidas cuentas, incidir en las ganancias de la corporación a tal grado que, mediante el frío análisis costo-beneficio, le sea más redituable dejar de cometer las ofensas que motivan los boicots, que seguirlas cometiendo. Tales campañas han tenido éxito en el pasado, no se descarta que tengan resultados positivos en el futuro y sin duda hay que seguirlas impulsando.
A pesar de los indiscutibles logros de las campañas de alta visibilidad que ha diseñado Rogers y otros activistas, un hecho parece evidente: a grandes rasgos todas las corporaciones tienen la misma conducta. Enfrentar cada una de ellas mediante campañas diseñadas ad hoc para provocar consternación entre accionistas y consumidores parecería una táctica que a la larga no dará mucho resultado en términos estructurales.
A la larga nada evitará que otra corporación incurra en acciones similares. A fin de cuentas, el objetivo principal no es solamente que la Coca Cola modifique sus prácticas, sino que se transformen las leyes y estructuras que dieron vida a la corporación para que deje de existir como tal. En tal sentido, Pepsi Cola o Big Cola no son "alternativas" a la Coca Cola, precisamente porque sus prácticas corporativas son iguales.(10)
¿Existen alternativas en cuanto a acciones o estrategias? El autor de La corporación, Joel Bakan, ofrece algunas alternativas que podrían explorarse conjuntamente con el boicot:
Mejorar el sistema regulatorio, lo cual incluiría una reevaluación [...] de las normas gubernamentales para obligar a que las corporaciones estén bajo el control democrático; en otras palabras, que las corporaciones dejen de actuar en forma egoísta. Inclusive la revocación de la carta constitutiva de la corporación antisocial es un paso que se antoja posible en un sistema con mayores controles, más democrático.
Fortalecer la democracia política, mediante el financiamiento público de las campañas electorales, a fin de detener la enorme influencia que las corporaciones tienen en el ámbito político, gracias a las contribuciones que hacen a los candidatos.
Crear un espacio público fuerte y pujante en el que grupos sociales de todo tipo puedan discutir qué valores (el agua, el aire, alimentos nutritivos, niños sanos, un ambiente sano) son demasiado sagrados para ser sacrificados en el altar del mercado capitalista.
Las acciones alternativas que recomienda Bakan pueden dar resultados positivos. Pero se hacen con una premisa implícita que cada día es menos válida en el mundo en que vivimos, a saber, que existen dos ámbitos, el mundo corporativo y el gobierno, más o menos independientes y autónomos. Hoy, en muchos países, en especial en aquellos donde la tradición democrática es incipiente o históricamente débil, la premisa no se mantiene y, por tanto, los obstáculos para realizar al menos las primeras dos opciones que Bakan sugiere son formidables.
Incluso el mismo Bakan consigna lo siguiente al respecto:
Estamos evolucionando...hacia un sistema en donde las corporaciones tienen una influencia enorme y a todas luces desproporcional sobre nuestro sistema político. La democracia requiere, como mínimo, alguna medida de equidad y oportunidad para participar en el proceso político. Sin embargo, cuando las corporaciones...gozan de los mismos derechos que las personas... el resultado es una profunda inequidad. El empresario Robert Monks advierte que hoy enfrentamos una "situación de gran precariedad"; estamos "peligrosamente cerca de la cooptación del gobierno por las empresas...si no damos seguimiento minucioso a la tendencia de las empresas de dominar al gobierno, fácilmente podría resultar que éste desaparezca. [Bakan, 106]
Precisamente por la compenetración de las corporaciones en el aparato gubernamental en muchos países y por el hecho de que hoy el gobierno trabaja para las corporaciones, es difícil pensar que un intento de reformar el sistema, utilizando los limitados y decrecientes espacios que tiene la sociedad civil dentro del sistema para ello, pueda dar resultados satisfactorios.
En el corto y mediano plazo es válido apostar por las reformas y por las batallas que la sociedad civil organizada tendrá que librar y ganar frente a las corporaciones. En el largo plazo, sin embargo, sólo un cambio sistémico tiene sentido, pues la supervivencia del planeta depende de que impere otra lógica radicalmente distinta de la que ha dado vida a las depredadoras y destructoras corporaciones.
Agradezco a Mónica Wooters, cooperante de CIEPAC, el apoyo en la investigación y a Antoine Libert, colega de CIEPAC, sus comentarios a una versión previa de este ensayo.
REFERENCIAS
América Económica, "Comisión antimonopolio de EE.UU. aprueba compra de Panamco", 7 de febrero de 2003.
American Anthropological Association, "AAA announces Coca-Cola resolution", 28 de febrero de 2007. www.aaanet.org.
ANRed-L (Agencia de Noticias Red Acción), "La unidad de los trabajadores es lo que va a cambiar la relación de fuerzas desfavorable", 29 de julio de 2006, www.anred.org/article.php3?id_article=1634.
Bakan, Joel, The Corporation: the Pathological Pursuit of Profit and Power, Free Press, Nueva York, 2004.
Baran, Madeleine, "Death squads have assassinated eight trade union leaders in Coca-Cola bottling plants in Colombia", Dollars and Sense, noviembre/diciembre de 2003, www.dollarsandsense.org.
Bell, Beverly, "Cola Wars in Mexico", In These Times, 6 de octubre de 2006, www.inthesetimes.com/article/2840.
Bellinghausen, Hermann (2001), "Agresiva campaña de Coca Cola de Chenalhó a Acteal, La Jornada, 3 de noviembre de 2001.
Bellinghausen, Hermann (2005), "Coca-Cola disfraza de altruismo su apropiación del agua en Chiapas", La Jornada, 22 de febrero de 2005.
Blanding, Michael, "The Case Against Coke", The Nation, 1 de mayo de 2006, www.thenation.com/doc/20060501/blanding.
Campos Garza, Luciano, "Las cocas de FEMSA", Proceso, No. 1602, 15 de marzo de 2007.
Castro Soto, Gustavo, "Coca-Cola: la historia negra de las aguas negras", 13 partes. CIEPAC, 2003-2005. La serie está disponible en www.ciepac.org/campanas/cocacola/documentos.php.
CIEPAC, "Toma conciencia: campaña de boicot contra Coca Cola", folleto, Chiapas, 2006.
Collingsworth, Terry, "Another 'Classic Coke' Move to Deny and Delay Accountability for Human Rights Violations in Colombia", en Worker Rights News, Vol. 9, No. 1, primavera de marzo de 2006, www.ilrf.org/.
Enciso, Angélica (2005-A), "El gobierno optó por privatizar y comercializar el recurso", en "Agua, edición especial", La Jornada, diciembre de 2005. "Agua, edición especial", La Jornada, diciembre de 2005, p.116.
Enciso, Angélica (2005-B), "Denuncian maniobras de Coca-Cola para adueñarse de agua en Chiapas", La Jornada, 27 de abril de 2005.
FEMSA, "Código de ética", disponible en www.b2i.us/profiles/investor/
fullpage.asp?f=1&BzID=994&to=cp&Nav=0&LangID=2&s=0&ID=1991.
García García, Antonino, "La gestión del agua en la cuenca endorreica de San Cristóbal de Las Casas, Chiapas", tesis de maestría en Ciencias en Desarrollo Rural Regional, Universidad Autónoma de Chapingo, Estado de México, junio de 2006.
Giorgio Trucchi, Sánchez, "Represión sindical en Coca Cola FEMSA", La Fogata Digital, www.lafogata.org/06latino/latino3/nica_4.htm.
India Resource Center, "Community Protests Coca-Cola Plant in India", 25 de octubre de 2007, www.indiaresource.org.
Leech, Garry M., "Coca-Cola Accused of Using Paramilitaries to Target Colombian Unionists", NACLA Report on the Americas, Vol. 35, No.2, septiembre/octubre de 2001.
Mariscal, Angeles, "Chiapas, abundancia y contaminación", en "Agua, edición especial", La Jornada, diciembre de 2005. "Agua, edición especial", La Jornada, diciembre de 2005, p.78.
MinutoUno, "Coca Cola promete restituir los 200 litros de agua que usa por cada uno de la gaseosa", 5 de junio de 2007, Buenos Aires, disponible en www.minutouno.com/1/hoy/article/
Coca-Cola-promete-restituir-los00-litros-de-agua-
que-usa-por-cada-uno-de-la-gaseosa%5Eid_31404.htm.
Moore, Angela, "Indra Nooyi's Pepsi challenge", MarketWatch, 6 de diciembre de 2007, disponible en: www.marketwatch.com/news/story/indra-nooyi-puts-her-brand/
story.aspx?guid=%7B442A36A9-B79E-4A9D-BE2A-AAF7D8292BA3%7D.
Morris, Betsy, "The Real Story: how did Coca-Cola's management go from first rate to farcical in six short years", Fortune Magazine, 31 de mayo de 2004.
Peck, Adam, "Coca Cola, Pepsi, or Cadbury-Schweppes", The Statesman, 13 de diciembre de 2007.
Polaris Institute, "Coke Further Undermines Colombian Investigation", Ottawa, Canadá, 14 de junio de 2007, www.polarisinstitute.org/coke_further_undermines_colombian_investigation.
Rebelión, "Hoy, Jornada internacional de boicot a la multinacional Coca-Cola", 07 de julio de 2007.
Sicilia, Javier, "Coca-Cola y homofobia", Proceso, No. 1514, 6 de noviembre de 2005.
SINTRAINAL (Sindicato Nacional de Trabajadores de la Industria de Alimentos), "Amenazados dirigentes de SINALTRAINAL trabajadores de Coca Cola", disponible en http://www.sinaltrainal.org/index.php?option=com_content&task=
view&id=65&Itemid=32.
Thomas, Mark, "Dispatches: Mark Thomas on Coca-Cola", video sobre la Coca Cola, producida para la televisión británica Channel 4, transmitida el 19 de noviembre de 2007, disponible en www.killercoke.org.
Thomson, Adam, "Coca-Cola enfrentará más demandas", El Universal, México, 29 de mayo de 2007.
Vértigo, México, No. 354, 30 de diciembre de 2007, p.91.
Wikipedia, "Criticism of Coca-Cola has come from many sources for various reasons", en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Coca-Cola.
Zacune, Joe, "Coca Cola: The Alternative Report", War on Want, marzo de 2006.
NOTAS
(8) Gran parte de lo que sigue sobre la conservación de los recursos de parte de comunidades indígenas en el Huitepec proviene de García; véase, en particular, las págs 203, 207, 208.
(9) Con motivo de la firma de los Acuerdos de San Andrés, el EZLN y el gobierno federal suscribieron un Pronunciamiento Conjunto. En su apartado de Conclusiones, se lee en parte lo siguiente: "El Gobierno Federal asume el compromiso de construir, con los diferentes sectores de la sociedad y en un nuevo federalismo, un nuevo pacto social que modifique de raíz las relaciones sociales, políticas, económicas y culturales con los pueblos indígenas. El pacto debe erradicar las formas cotidianas y de vida pública que generan y reproducen la subordinación, desigualdad y discriminación, y debe hacer efectivos los derechos y garantías que les corresponden: derecho a su diferencia cultural; derecho a su hábitat; uso y disfrute del territorio, conforme al artículo 13.2. del Convenio 169 de la OIT; derecho a su autogestión política comunitaria; derecho al desarrollo de su cultura; derecho a sus sistemas de producción tradicionales; derecho a la gestión y ejecución de sus propios proyectos de desarrollo." Véase http://www.ezln.org/san_andres/documento_1.htm
(10) En México posiblemente la refresquera Pascual sea una alternativa, en la medida en que su estructura organizativa (una cooperativa de los trabajadores) le permita apartarse de la conducta inmoral observada en las corporaciones.
Por Miguel Pickard - 10-Jan-2008 - num.554
Ciepac, Centro de Investigaciones Económicas y Políticas de Acción Comunitaria - San Cristóbal de Las Casas, Chiapas
Fuente: Ciepac
