martes, 30 de enero de 2007
La Comisión de Investigación de la Hoja de Coca de 1950
Increible lo absurdo de los origenes de esta prohibición...
La razón de la inclusión de la hoja de coca en los esquemas de la Convención Única de 1961, tiene su origen principalmente en un Informe pedido a las Naciones Unidas por el representante permanente del Perú -hoy en día materialmente imposible de encontrar,- elaborado por una Comisión que visitó brevemente Bolivia y el Perú en 1949, para
“investigar los efectos del masticado de la hoja de coca y las posibilidades para limitar su producción y controlar su distribución”.1
A partir de ese mandato la misión implícitamente no pudo hacer más que concluir que los efectos del masticado eran negativos. A pesar de que el masticado de coca no se define como toxicomanía sino como habito2, posición que cambió en los años siguientes, señala sus efectos perjudiciales tanto para el consumidor individual como para la nación:
• Inhibe la sensación de hambre y mantiene un estado permanente de malnutrición, en un circulo vicioso.
• Induce en los individuos cambios indeseables de carácter intelectual y moral.
• Reduce el rendimiento económico de la productividad, manteniendo de esa forma, un bajo estándar económico de vida.3
El informe fue objeto de severas críticas por su explícita arbitrariedad, su imprecisión y su connotación racista. Se criticó también la calificación profesional y los intereses paralelos de los integrantes del equipo, la metodología aplicada, y la selección y uso incompletos de la literatura científica que existía en ese entonces alrededor la hoja de coca4. A cada uno de los supuestos efectos dañinos, se podría oponer una serie de argumentos científicos que los invalidarían. En la actualidad, un estudio como ese jamás pasaría el escrutinio y la revisión crítica que habitualmente se les hace a los estudios científicos. No obstante, dicho estudio sigue siendo la única base que justifica el fallo sobre la hoja de coca, y viene desde entonces sembrando la cizaña.
La revisión del fallo original, que definía el consumo de la coca como un hábito y no una adicción, se produjo en marzo de 1952, cuando el Comité de Expertos en Farmacodependencia de la OMS5concluyó que “ el masticado de la coca se aproxima tanto a las características de una adicción... que debería ser considerada como tal”6. Dos años más tarde, se discutió de nuevo el tema, concluyéndose que “el masticado de coca debería ser considerado una forma de cocainismo” 7
1 Una búsqueda por las bibliotecas de la OMS no tuvo éxito, pero parte del informe es accesible a través del sitio web de la UNODD: www.unodc.org/unodc/en/bulletin/bulletin_1950-01-01_4_page005.html
2 Traducido del ingles, el texto reza”: El masticado de la hoja de coca no puede ser considerado como una toxicomanía en el sentido medico de la palabra”. Ibíd.
3 Economic and Social Council. Official record. Fifth year: twelfth session. Special supplement No1.Report of the Commission of Enquiry on the Coca Leaf, May 1950.Nueva York, Naciones Unidas, 1950 (E/1666-E/CN.7/AC.2/1). [este documento fue consultado en inglés]
4 Véase por ejemplo el artículo de Baldomero Cáceres: “Historia, prejuicio y versión siquiátrica del coqueo andino”, en Perú Indígena 28, Instituto Indigenista Peruano, Lima, 1990. Reproducida en Cabieses et all.”:Hablan los Diablos, Amazonía, coca y narcotráfico en el Perú; escritos urgentes”, TNI/ MLAL/Abya Yala, Quito, julio 2005.
5 En ese entonces su nombre era: Comité de Expertos en Drogas Susceptibles de Engendrar Toxicomanía.
6 WHO, Technical Report Series 57, March 1952, Section 6.2, p.10 [consultado en inglés]
7 WHO, Tecnical Report Series 76, March 1954, Section 6, p.10 [consultado en inglés]
Fuente: Transnational Institute
La razón de la inclusión de la hoja de coca en los esquemas de la Convención Única de 1961, tiene su origen principalmente en un Informe pedido a las Naciones Unidas por el representante permanente del Perú -hoy en día materialmente imposible de encontrar,- elaborado por una Comisión que visitó brevemente Bolivia y el Perú en 1949, para
“investigar los efectos del masticado de la hoja de coca y las posibilidades para limitar su producción y controlar su distribución”.1
A partir de ese mandato la misión implícitamente no pudo hacer más que concluir que los efectos del masticado eran negativos. A pesar de que el masticado de coca no se define como toxicomanía sino como habito2, posición que cambió en los años siguientes, señala sus efectos perjudiciales tanto para el consumidor individual como para la nación:
• Inhibe la sensación de hambre y mantiene un estado permanente de malnutrición, en un circulo vicioso.
• Induce en los individuos cambios indeseables de carácter intelectual y moral.
• Reduce el rendimiento económico de la productividad, manteniendo de esa forma, un bajo estándar económico de vida.3
El informe fue objeto de severas críticas por su explícita arbitrariedad, su imprecisión y su connotación racista. Se criticó también la calificación profesional y los intereses paralelos de los integrantes del equipo, la metodología aplicada, y la selección y uso incompletos de la literatura científica que existía en ese entonces alrededor la hoja de coca4. A cada uno de los supuestos efectos dañinos, se podría oponer una serie de argumentos científicos que los invalidarían. En la actualidad, un estudio como ese jamás pasaría el escrutinio y la revisión crítica que habitualmente se les hace a los estudios científicos. No obstante, dicho estudio sigue siendo la única base que justifica el fallo sobre la hoja de coca, y viene desde entonces sembrando la cizaña.
La revisión del fallo original, que definía el consumo de la coca como un hábito y no una adicción, se produjo en marzo de 1952, cuando el Comité de Expertos en Farmacodependencia de la OMS5concluyó que “ el masticado de la coca se aproxima tanto a las características de una adicción... que debería ser considerada como tal”6. Dos años más tarde, se discutió de nuevo el tema, concluyéndose que “el masticado de coca debería ser considerado una forma de cocainismo” 7
1 Una búsqueda por las bibliotecas de la OMS no tuvo éxito, pero parte del informe es accesible a través del sitio web de la UNODD: www.unodc.org/unodc/en/bulletin/bulletin_1950-01-01_4_page005.html
2 Traducido del ingles, el texto reza”: El masticado de la hoja de coca no puede ser considerado como una toxicomanía en el sentido medico de la palabra”. Ibíd.
3 Economic and Social Council. Official record. Fifth year: twelfth session. Special supplement No1.Report of the Commission of Enquiry on the Coca Leaf, May 1950.Nueva York, Naciones Unidas, 1950 (E/1666-E/CN.7/AC.2/1). [este documento fue consultado en inglés]
4 Véase por ejemplo el artículo de Baldomero Cáceres: “Historia, prejuicio y versión siquiátrica del coqueo andino”, en Perú Indígena 28, Instituto Indigenista Peruano, Lima, 1990. Reproducida en Cabieses et all.”:Hablan los Diablos, Amazonía, coca y narcotráfico en el Perú; escritos urgentes”, TNI/ MLAL/Abya Yala, Quito, julio 2005.
5 En ese entonces su nombre era: Comité de Expertos en Drogas Susceptibles de Engendrar Toxicomanía.
6 WHO, Technical Report Series 57, March 1952, Section 6.2, p.10 [consultado en inglés]
7 WHO, Tecnical Report Series 76, March 1954, Section 6, p.10 [consultado en inglés]
Fuente: Transnational Institute
Añadir comentario
